РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року 	справа № 580/12786/25 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Комерційновиробнича фірма “С.В.КЛУБ” до Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

18.11.2025 Приватне підприємство “Комерційновиробнича фірма “С.В.КЛУБ” (18028, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.В.Чорновола, буд.235, кв.47; код ЄДРПОУ 30146947) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 25212542) (далі – відповідач) про визнання незаконними та скасування рішень №55-219 від 04.04.2024 та від 23.09.2025 № 86-207.
Додатково просив судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.
24.11.2025 суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
02.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача від 02.12.2025 вх.№59993/25, яким просить позовну заяву залишити без руху. Обґрунтовуючи зазначив, що позивач не додав докази про сплату судового збору у повній сумі. Вважає, що позивач заявив дві самостійні немайнові вимоги, за кожну з яких повинен сплатити судовий збір.
Суд, встановивши факт неповної сплати судового збору позивачем, ухвалою від 12.12.2025 задовольнив клопотання відповідача та залишив позовну заяву без руху. Надав строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
16.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№62807/25 про усунення недоліків позовної заяви, якою надано докази сплати судового збору у повному розмірі.
Встановивши факт усунення недоліків позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та продовження розгляду справи, про що постановив ухвалу від 23.12.2025.
Ухвалою від 22.01.2026 суд відмовив у задоволення клопотання вх. від 25.12.2025 відповідача про залишення позовної вимоги про визнання незаконним і скасування рішення №55-219 від 04.04.2024.
Відповідач подав відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вказує на відсутності чинного договору оренди та не мав права користування вказаною кількістю землі. Дозвіл на розроблення проекту землеустрою не створює речового права. Відмова в перегляді дозволу є реалізацією ним дискреційного повноваження та не порушує прав позивача.
Оскільки обґрунтовані заяви про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити в справі експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути правилами спрощеного провадження без такого виклику (у письмовому провадженні) на підставі письмових доказів.
Дослідивши письмові докази, оцінивши заявлені доводи, суд дійшов висновку, що позов не ідлягає задоволенню з таких підстав.
07.04.1999 позивач уклав договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості з ВКО «СМЕНА», на підставі отримав право набути у власність 5 цегляних гаражних бокси, які розташовані за адресою: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 13/1. 29.04.1999 контрагенти підписали акт передачі нерухомого майна щодо їх передачі.
ВКО «СМЕНА» орендувало територію військового містечка ПТУ-20 на підставі договору від 20.05.1992 оренди території терміном 10 років з можливістю пролонгації цього строку для виконання робіт з виробничих заходів та будівництва гаражу ПТУ-20. Відповідно до п.2 вказаного Договору ПТУ-20 надає майданчик військового містечка та прилеглі до нього території для організації охорони майна і автотракторної техніки у розмірі 0,5га і дозволяє їх конструкцію.
17.08.2019 на земельну ділянку за вказаною адресою, а також додатково м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 13, 13/2 Міськрайонне управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області виданий Державний акт на право постійного користування серії ЯЯ №340488.
10.06.2021 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовило для позивача станом на 06.07.2020 Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованих на земельній ділянці за вказаною вище адресою.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.04.2021 у справі №925/1637/20 за позивачем у спорі з Черкаською міською радою визнано право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, а саме 5-ть гаражних боксів, які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 13/1.
20.12.2023 Позивач звернувся до відповідача через ЦНАП клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2941 га, в оренду на 49 років за адресою: м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 13/1,- для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, 11.02 під виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Рішенням від 04.04.2024 №55-219 відповідач вирішив надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0478га в оренду на вул. Сумгаїтській, 13/1 під виробничий будинок з господарськими будівлями і спорудами, зазначивши про містобудівні обмеження.
Позивач звернувся до відповідача заявою від 24.06.2024 за вих. №5 з додатками про перегляд рішення Черкаської міської ради №55-219 від 04.04.2024 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі не менше 0,2597га.
Рішенням від 23.09.2025 №86-207, ухваленим на вісімдесят шостій сесії, відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до рішення №55-219 від 04.04.2024, посилаючись на пропозиції депутатів (протокольне доручення від 23.09.2025 №ПД-9-1454) та ст.ст.12, 134-139 Земельного кодексу України, а земельну ділянку розміром 0,2398 га, на яку претендував позивач, включив до Переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства і надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки Департаменту архітектури та містобудування відповідача.
Тому позивач звернувся до суду з позовом.
Згідно зі ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
а) землі сільськогосподарського призначення;
б) землі житлової та громадської забудови;
в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
г) землі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призначення;
д) землі історико-культурного призначення;
е) землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду;
ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.
Сільські, селищні, міські ради згідно з ч.1 ст.122 ЗК України передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин вказані в ст.12 ЗК України.
Зокрема, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить:
а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад;
б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;
в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу;
ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;
д) організація землеустрою;
ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;
з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;
и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;
і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;
ї) встановлення та зміна меж сіл, селищ;
ї-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст у випадках, передбачених законом;
й) вирішення земельних спорів;
к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить:
а) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону;
б) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом;
в) здійснення інших повноважень у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду урегульований нормами ст.124 ЗК України.
Зокрема, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Так, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Пунктами 34, 37 ч.1 ст.26 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі – ЗУ №280/97-ВР) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів щодо оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу.
Як свідчать встановлені обставини спору, спірні рішення прийняті на сесії відповідача, у т.ч. з урахуванням обговорення (пропозицій) депутатів.
Згідно з ч.3 ст.134 ЗК України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34 (оренда для сінокосіння і випасання худоби), 36 (оренда для городництва) та 121 (безоплатна передача земельних ділянок громадянам у власність) цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Оскільки позивач є юридичною особою, садівницьким товариством чи дачним кооперативом, то норми щодо відсутності підстав передачі земель без торгів не поширюються.
Абзацом 2 ч.1 ст.123 ЗК України передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).
Згідно з нормами ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Ч.3 ст.123 ЗК України приписує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Обов`язку надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на всю земельну ділянку, щодо якої особа звернулася, у т.ч. якщо вона в комунальній власності з об`єктами інфраструктури населеного міста, закон не містить. 
Відповідач обґрунтовано урахував необхідність розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на частині земельної ділянки розміром 0,2398 га, на яку у т.ч. претендував позивач, включивши до Переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах для і надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки Департаменту архітектури та містобудування відповідача, оскільки розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, організація належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення, створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до ст.ст.2, 5, 7, 10 Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі – ЗУ №2807-IV) відноситься до безпосередніх повноважень і обов`язків відповідача. Також відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ №2807-IV орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.
То ж мотиви спірних рішень №55-219 від 04.04.2024 та від 23.09.2025 № 86-207 обґрунтовані та обумовлені завданням і межами повноважень відповідача та не є протиправними чи свавільними, стосуються містобудівної документації міста, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території міста Черкаси. Суд також урахував чинність акту постійного користування на земельну ділянку іншого суб`єкта, щодо якої позивач просив надати її частин у в оренду. То ж спірні рішення ухвалені з огляду на суспільні інтереси міста, що обґрунтовано можуть не співпадати з інтересами суб`єктів приватного права.
Спірні рішення відповідають вимогам закону, а підстави для визнання їх протиправним і скасування в межах заявлених публічних правовідносин відсутні. Питання земельного спору між сторонами не підвідомче адміністративному суду та належить до юрисдикції господарського суду, у зв`язку з чим окружний адміністративний суд в цій справі доводам приватно-правового характеру оцінки в цій справі не надає.
Отже, позовні вимоги не доведені та задоволенню не підлягають.
Зважаючи на результат вирішеного спору, понесені судові витрати позивачем, відповідно до ст.ст.132-139 КАС України, розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
1. Відмовити повністю у задоволені адміністративного позову Приватного підприємства “Комерційновиробнича фірма “С.В.КЛУБ” (18028, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.В.Чорновола, буд.235, кв.47; код ЄДРПОУ 30146947) до Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 25212542) про визнання незаконними та скасування рішень №55-219 від 04.04.2024 та від 23.09.2025 № 86-207.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя 	Анжеліка БАБИЧ