ПОСТАНОВА
Справа № 947/1375/26
Провадження № 3/947/434/26
13.01.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №761364 від 22.12.2025, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Карповим О.М. щодо 
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 03.07.2025 за ч.1 ст.184 КпАП України до попередження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Громадянка  ОСОБА_1 , мати неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов`язків щодо  забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.
Так, повторно,  ОСОБА_1 , мати неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, що призвело до того, що було виявлено, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04.11.2025 по 22.12.2025 не відвідував навчальний заклад Одеський ліцей №84 ОМР за адресою: м.Одеса, пр.Ярослава Мудрого, буд.1/6, без поважних причин. 
ОСОБА_1  до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює. 
Винність  ОСОБА_1  у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням в.о. директора навчального закладу, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 тощо. 
Оскільки  ОСОБА_1 , повторно протягом року, не виконувала належним чином обов`язки щодо забезпечення необхідних умов  навчання неповнолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі ста неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити ОСОБА_1  положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя       Борщов І. О.