Справа № 944/14/26
Провадження №3/944/392/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2026 року о 16 год 30 хв на автодорозі Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня, 24 керуючи транспортним засобом марки «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та втратив контроль над керованим транспортним засобом, допустив його розворот на проїзджій частині дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього в попутньому напрямку, після чого з`їхав в кювет та перекинувся, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, вважає, що водій автомобіля марки «Мерседес Бенз» також винен у вказаному ДТП, оскільки не дотримався дистації між автомобілями під час керування транспортним засобом.
З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556762 від 01.01.2026 року, схемою місця ДТП, яка сталась 01.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.01.2026 року.
Водночас суд критично оцінює версію ОСОБА_1 щодо часткового визнання вини, оскільки водій автомобіля марки «Мерседес Бенз» також винен у вказаному ДТП, адже не дотримався дистації між автомобілями під час керування транспортним засобом, оскільки така версія не підтверджується матеріалами справи, інших доказів на підтвердження вказаних показів порушник до матеріалів справи не долучив. Враховуючи наведене, висунуту ОСОБА_1 версію про вину у спричиненні ДТП іншим учасником дорожнього руху суд оцінює як обрану тактику захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.