Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2272/25
Провадження № 2/439/225/26

26 січня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді: Петейчука Б.М.,
за участі: секретаря
судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне Товариство «ПУМБ»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення. 

Позивач: Акціонерне Товариство «ПУМБ», звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне Товариство «ПУМБ», заборгованість за договорами кредиту у розмірі 35 561 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) гривня 87 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач зазначає, що 17.11.2021 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та АТ «ПУМБ», як позикодавцем, було укладено кредитний договір № 2002018365901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000 гривень
Також, 23.06.2023 між ОСОБА_1 , як позичальником, та АТ «ПУМБ», як позикодавцем, було укладено кредитний договір кредитний договір №1012133882, за яким позичальнику кредит у сумі 16683 гривень 08 копійок 
Відповідно позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умовами про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив власноручний підпис.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором кредиту позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договорами та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідач, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.
Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість: по кредитному договору № 2002018365901 від 17.11.2021 року - 14854 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 36 копійок, з яких: 9689 гривень 56 копійок – заборгованість за кредитом; 5164 гривень 80 копійок – заборгованість за процентами та по кредитному договору № 1012133882 від 23.06.2023 року - 20707 (двадцять тисяч сімсот сім) гривень 51 копійка, з яких: 16683 гривень 08 копійок – заборгованість за кредитом; 2 гривні 70 копійок – заборгованість за процентами; 4021 гривня 73 копійки – заборгованість за комісією.
Тому просить позов задовільнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
04 листопада 2025 року – відкрито провадження у справі.
Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.
Позивач у судовому засіданні участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: Супрун Є.В. надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.
З огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Доказами у справі встановлено, що 17 листопада 2021 року між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ «ПУМБ», як позикодавцем було укладено договір кредиту за № 2002018365901, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику кредит в розмірі 10000 гривень, строком на 12 місяців, з обов`язковою сплатою 47,88 % річних процентів від суми кредиту, що підтверджується наданим суду договором та заявкою на отримання кредиту. 
Також, 23 червня 2023 року між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ «ПУМБ» було укладено договір кредиту за № 2002018365901, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику кредит в розмірі 16683 гривень 08 копійок, строком на 36 місяців, з обов`язковою сплатою 0.01 % річних процентів від суми кредиту та 1,6 % комісії щомісяця за обслуговування кредиту, що підтверджується наданим суду договором та заявкою на отримання кредиту.
Згідно із наданими розрахунками заборгованості заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ»: за договором кредиту за номером: №2002018365901 від 17 листопада 2021 року та по кредитному договору за номером № 1012133882 від 23 червня 2023 року - 20707 (двадцять тисяч сімсот сім) гривень 51 копійка.

Мотиви суду.
Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами.
За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що позичальник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитні договори №2002018365901 від 17 листопада 2021 року та за номером № 1012133882 від 23 червня 2023 року.
Позикодавцем були надані позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі, для забезпечення власних потреб.
В свою чергу ОСОБА_1 повністю не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов`язання по зазначених кредитних договорах, як наслідок у неї виникла заборгованість за кредитним договором №2002018365901 від 17 листопада 2021 року, як по тілу кредиту, так і за процентами за користування ним, в сумі 14854 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 36 копійок, з яких: 9689 гривень 56 копійок – заборгованість за кредитом; 5164 гривень 80 копійок – заборгованість за процентами.
Також нею не було виконано умови за кредитним договором № 1012133882 від 23 червня 2023 року, де також виникла заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією в сумі 20707 (двадцять тисяч сімсот сім) гривень 51 копійка, з яких: 16683 гривень 08 копійок – заборгованість за кредитом; 2 гривні 70 копійок – заборгованість за процентами 4021 гривня 73 копійки – заборгованість за комісією.
З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки позикодавцем своєчасно та в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором кредиту перед позичальником, який у свою чергу не виконав зобов`язання по поверненню кредиту, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом, підтверджуються належними доказами та є обґрунтованими.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що позивач: АТ ««ПУМБ» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (а.с. 1).
Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
За таких обставин, суд вважає, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви на рахунок позивача: АТ ««ПУМБ» у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в :

Позовні вимоги АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за договорами кредиту № 2002018365901 від 17 листопада 2021 року та №1012133882 від 23 червня 2023 року в розмірі 35 561 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) гривня 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ ««ПУМБ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство ««ПУМБ», місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Андріївська, код ЄДРПОУ: 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя          Б.М. Петейчук