Справа № 686/30352/25
Провадження № 2-др/686/23/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2026 року вирішено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним право власності на транспортний засіб марки “Citroen С5”, 2009 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , припинивши право власності на нього за позивачем, та залишивши у її власності транспортний засіб марки “DAEWOO Matiz”, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , відмовити.  
Представник відповідача звернувся до суду із заявоюпро ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 270 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах №905/1795/18 та №922/2685/19, а також, враховує, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим.  
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 270 ЦПК України, суд 

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.01.2026