УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 740/5838/25
провадження № 51- 4551 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 740/5838/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року, якою повернуто без розгляду його скаргу щодо неповноти досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Чернігівського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року, якою повернуто без розгляду його скаргу щодо неповноти досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду входять четверо суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Для розгляду цього кримінального провадження 20 жовтня 2025 року був визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року задоволено заявлений суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року задоволено заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про самовідвід.
Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 28 листопада 2025 року визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку з тим, що жоден суддя судової палати кримінальної спеціалізації не може брати участь у розгляді цього провадження.
Отже, у Чернігівському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Чернігівським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження направити до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали кримінального провадження (справа № 740/5838/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року, якою повернуто без розгляду його скаргу щодо неповноти досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити для розгляду із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                             ОСОБА_3