ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

05 січня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/10902/22	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кевпрод», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Брикети Черкащини», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі – позивач, АТ «Укрпошта») до Державної аудиторської служби України (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – І третя особа, ФОП ОСОБА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кевпрод» (далі – ІІ третя особа, ТОВ «Кевпрод»), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – ІІІ третя особа, ФОТ ОСОБА_2 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі – IV третя особа, ФОП ОСОБА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Брикети Черкащини» (далі – V третя особа, ТОВ «Брикети Черкащини»), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі – VІ третя особа, ФОП ОСОБА_4 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі – VІІ третя особа, ФОП ОСОБА_5 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі – VІІІ третя особа, ОСОБА_6 ), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 29 червня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі «Паливні брикети», ідентифікатор в системі закупівель UA-2021-10-13-011986-b, 29 червня 2022 року оприлюдненого на інтернет-сайті https://prozorro.gov.ua/tender.
На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем за наслідками проведеного моніторингу процедури закупівлі складено Висновок про результати моніторингу такого змісту: «За результатами аналізу питання щодо відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником ФОП ОСОБА_3 установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону. За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання роз`яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Кевпрод» та ТОВ «Брикети Черкащини», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником ТОВ «Кевпрод», своєчасності укладання рамкової угоди та її оприлюднення, відповідності умов рамкової угоди умовам тендерних пропозицій переможців - порушень не установлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників та з огляду на відсутність механізму усунення деяких порушень, керуючись статтею 10 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) та статтею 8 Закону № 922-VIII Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за рамковою угодою, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності рамкової угоди, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Позивач не погодився з таким висновком з огляду на таке.
Уповноваженою особою АТ «Укрпошта» 22 листопада 2021 року під час розгляду тендерних пропозицій по вищезазначеній закупівлі відповідно до статті 11, пункту 9 статті 26, пункту 16 статті 29 Закону № 922-VIII виявлено, що тендерна пропозиція містить невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_3 у тендерній пропозиції, та/або подання яких вимагалося тендерною документацією, а саме: у документах, наданих на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», не наданий позитивний лист-відгук від контрагента, зміст якого підтверджує якісне виконання аналогічного договору, та інформація про який надана у довідці про аналогічні договори на виконання пункту 1.1 додатку до Тендерної документації. 
ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції надав довідку від 12 листопада 2021 року № 1, якою повідомив про виконання аналогічного договору від 5 січня 2019 року № 1/5, укладеного з контрагентом ФОП ОСОБА_10 . Проте, учасником ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції не було надано позитивного листа-відгука від ФОП ОСОБА_10 (контрагента). 
Вищенаведене свідчило про те, що пропозиція учасника мала невідповідності: у наданій ФОП ОСОБА_3 довідці від 12 листопада 2021 року № 1 містилися відомості щодо наявності виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (предмет договору, номер та дата його укладення, контрагент, контактні дані, стан виконання), але був відсутній позитивний лист-відгук контрагента, виявлене було достатнім для встановлення Замовником наявної невідповідності в поданій тендерній пропозиції в інформації та/або документах, подання яких вимагалося тендерною документацією.
У свою чергу, відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Аналогічні вимоги щодо порядку виправлення Учасниками невідповідностей в інформації та/або документах, що були подані у своїй тендерній документації, визначені у пункті 4 Розділу V Тендерної документації по Закупівлі від 13 жовтня 2021 року (зі змінами від 11 листопада 2021 року).
Згідно із Додатком 1 та пунктом 1 Додатку 4 Тендерної документації визначено, що Замовник встановлює такі кваліфікаційні критерії та визначає перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників таким критеріям: 1.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного договору; 1.2. Позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці. 
На підставі викладеного, 22 листопада 2022 року АТ «Укрпошта» як Замовником розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення ФОП ОСОБА_3 виявлених Замовником невідповідностей в тендерній пропозиції процедури закупівлі. Крайній строк для усунення невідповідностей системою закупівлі визначено 23 листопада 2022 року о 13:07 год. 
Згідно із частиною дев`ятою статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. 
З урахуванням виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ФОП ОСОБА_3 у своїй тендерній пропозиції, 22 листопада 2022 року о 17:10 год. ФОП ОСОБА_3 завантажено в електронній системі закупівель позитивний лист-відгук № 1 від 30 червня 2020 року від ФОП ОСОБА_10 , тобто ФОП ОСОБА_3 повністю виправлено усі невідповідності в поданій тендерній документації з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі». 
На підставі викладеного, уповноваженою особою Замовника прийнято відповідні рішення про допуск тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 до аукціону (протокольне рішення від 23 листопада 2021 року б/н) та про намір укласти рамкову угоду (прокольне рішення від 1 грудня 2021 року б/н), що розміщені в електронній системі закупівель UA-2021-10-13-011986-b. 
Позивач зазначив, що у зв`язку із тим, що ФОП ОСОБА_3 виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, то ним здійснено розгляд тендерної пропозиції учасника з дотриманням вимог закону та у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 згідно з частиною першою статті 31 Закону № 922-VIII. Застосування ж статті 31 Закону № 922-VIII призвело б до порушення законодавства у сфері закупівель, а саме - відхилення тендерної пропозиції на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).
Щодо визначеного відповідачем в оскаржуваному висновку способу усунення виявлених порушень позивач зазначив таке.
Можливість усунення виявлених порушень безпосередньо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. 
Щодо зобов`язання замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за рамковою угодою, позивач зазначає таке. 
Верховний Суд, зокрема, у постановах від 10 грудня 2019 року у справі № 160/9513/18, від 5 березня 2020 року у справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 160/5735/19, від 11 червня 2020 року у справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі № 400/4458/19, де вирішувались подібні правовідносини, висловлював правову позицію про те, що: «спонукання позивача самостійно визначати на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень». 
Враховуючи зазначені обставини, вимога відповідача щодо припинення зобов`язань за рамковою угодою, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності рамкової угоди без визначення конкретного способу, визначеного статтею 202 Господарського кодексу України, також свідчить про нечіткість та невизначеність спірного висновку. Застосування такого заходу впливу суб`єкта владних повноважень як припинення зобов`язань за рамковою угодою не відповідає вимогам Закону № 922-VIII.
Крім того, зазначає позивач, відсутні жодні підстави для визнання недійсною / нікчемною Рамкової угоди від 21 грудня 2021 року № 211221-01E, яка укладена між АТ «Укрпошта» та ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Кевпрод», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Брикети Черкащини», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_11 . 
Ця рамкова угода укладена за результатом проведеної закупівлі UA-2021-10-13-011986-b повністю відповідно до вимог Закону № 922-VIII, зокрема з визначенням предмета закупівлі, відображенням закупівлі в річному плані, оприлюдненням інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, відповідності вимоги про усунення невідповідності, своєчасності його розміщення та його виконання учасником, укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність цього договору умовам тендерної документації та пропозиції переможця, внесення змін у відповідний договір тощо.
Також позивач звернув увагу суду також на те, що згідно із пунктом 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку відповідач підтвердив, що за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності надання роз`яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Кевпрод» та ТОВ «Брикети Черкащини», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності його розміщення та виконання учасником ТОВ «Кевпрод», своєчасності укладання рамкової угоди та її оприлюднення, відповідності умов рамкової угоди умовам тендерних пропозицій переможців – порушень не установлено. 
Таким чином, резюмує позивач, сам відповідач в оскаржуваному висновку підтвердив, що рамкова угода укладена відповідно до вимог тендерної документації та з дотриманням вимог Закону № 922-VIII, а тому немає жодних підстав для визнання її нікчемною / недійсною в порядку статті 43 Закону № 922-VIII.
З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги. 
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 26 липня 2022 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (т. 1 арк. спр. 158-160).
Державна аудиторська служба України адміністративний позов не визнала, про що до Окружного адміністративного суду міста Києва подала відзив на позовну заяву від 18 серпня 2022 року № 002500-17/6256-2022, який зареєстровано в суді 22 серпня 2022 року (т. 1 арк. спр. 175-184).
Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що у пункті 1 додатку № 1 до Тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій довідок з інформацією про виконання аналогічних договорів. Також передбачив надання позитивних листів-відгуків від контрагентів, зазначених у довідці. Отже, Замовник на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, які є для нього суттєвими та наявність яких повинні підтвердити учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, що дозволить Замовнику провести належну оцінку тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог Закону. 
Крім цього, умовами тендерної документації Замовника передбачений чіткий обов`язок щодо надання зазначених документів (зокрема, позитивних листів-відгуків від контрагентів) до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій (до 19 листопада 2021 року). 
Учасник ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції надав довідку від 12 листопада 2021 року № 1, якою повідомив про виконання аналогічного договору від 5 січня 2019 року № 1/5, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 (далі – ФОП ОСОБА_10 ). При цьому, учасник ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції не надав позитивний лист-відгук від ФОП ОСОБА_10 (контрагента), чим не дотримав вимог пункту 1 додатку № 1 до Тендерної документації. 
Водночас, Замовник через електронну систему закупівель оприлюднив учаснику ФОП ОСОБА_3 повідомлення з вимогою про усунення зазначеної невідповідності (далі - Повідомлення), виявленої в інформації та документах, наданих на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Також Замовник у Повідомленні передбачив шлях для усунення зазначеної невідповідності через надання позитивного листа-відгуку від контрагента, зазначеного у довідці. 
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 
Отже, резюмує відповідач, Замовник оприлюднює учаснику Повідомлення лише щодо документів, які надані у складі тендерної пропозиції такого учасника.
При цьому, Замовник установив учаснику вимогу про усунення невідповідностей шляхом надання документу - позитивного листа-відгуку від контрагента, відсутнього (до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, а саме: 19 листопада 2021 року) у складі тендерної пропозиції учасника, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII. 
Таким чином, резюмує відповідач, Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню відповідно до статті 31 Закону № 922-VIII із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону, та уклав з ним рамкову угоду.
Щодо зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення, відповідач зазначив таке.
Закон № 922-VIII є спеціальним законом, яким Держаудитслужба керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель. 
Відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. 
Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 8 вересня 2020 року № 552 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2020 року за № 958/35241 (далі – Порядок № 552), затверджено форму такого висновку, який складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення. 
Зазначені норми надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку про зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень. 
Як слідує з обставин справи, Держаудитслужба у пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку зазначила про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за рамковою угодою, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності рамкової угоди, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. 
З викладеного слідує, Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.
З урахуванням означеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. 
Також суд зазначає, що ухвала Окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року про відкриття провадження у справі направлена на електронні адреси третіх осіб (т. 1 арк. спр. 162-164). 
Треті особи правом на подання пояснень не скористались. 
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Луганський окружний адміністративний суд своїми ухвалами від 7 листопада 2025 року:
– прийняв адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку; запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089).
– відмовив Державній аудиторській службі України у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 640/10902/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кевпрод», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальності «Брикети Черкащини», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування висновку шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Укрпошта» припинити платежі за рамковою угодою від 21 грудня 2021 року № 211221-01Е.
У додаткових поясненнях від 11 листопада 2025 року № 002500-17/13879-2025 відповідач підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву від 18 серпня 2022 року № 002500-17/6256-2022.
Дослідивши матеріали справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
АТ «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045, місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 53.10 Діяльність національної пошти, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 30 червня 2021 року № 498741045987 (т. 1 арк. спр. 128-129), відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 6 листопада 2025 року № 1981547, та здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 22 червня 2021 року № 333 (т. 1 арк. спр. 130-154).
13 жовтня 2021 року АТ «Укрпошта» на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-13-011986-b) розмістило оголошення за № UA-2021-10-13-011986-b про проведення відкритих торгів з закупівлі товарів: ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Паливні брикети) (т. 1 арк. спр. 19-32).
Рішенням від 13 жовтня 2021 року, зі змінами, внесеними 11 листопада 2021 року, АТ «Укрпошта» затвердила Тендерну документацію щодо закупівлі за рамковою угодою товарів ДК 021:2015 09110000-3 Тверде паливо (Паливні брикети) у новій редакції (далі – Тендерна документація) (т. 1 арк. спр. 33-67). 
Відповідно до пункту 4 «Виправлення невідповідностей в інформації та/або документах» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону згідно додатку 4 до тендерної документації; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю згідно додатку 4 до тендерної документації. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей буде містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно із Додатком № 1 до Тендерної документації (т. 1 арк. спр. 50) «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Замовник встановлює такі кваліфікаційні критерії та визначає перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям: 
кваліфікаційний критерій – Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 
перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників таким критеріям:
– довідка у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням: найменування контрагента; предмету договору; номеру та дати укладення договору; стану виконання договору (виконаний / частково виконаний договір); контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон). 
– позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору (надається щодо договору, зазначеного у довідці відповідно до пункту 1.1 цього Додатку). 
Відповідно до пункту 1 Додатку № 4 до Тендерної документації «Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції» такими зокрема є інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: документи згідно з додатком 1 до тендерної документації(т. 1 арк. спр. 57).
Під час розгляду тендерних пропозицій позивач прийняв рішення про допуск до аукціону ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Брикети Черкащини», а ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Кевпрод» допущено до аукціону з вимогою про усунення невідповідностей до 23 листопада 2021 року до 13:06 год. та 23 листопада 2021 року до 13:07 год. відповідно (т. 1 арк. спр. 19-32). 
Керуючись пунктом 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII, Замовник (позивач) надсилав учаснику ФОП ОСОБА_3 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Перелік виявлених невідповідностей: у складі тендерної пропозиції встановлено невідповідність у документах, наданих на підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме не наданий позитивний лист-відгук від контрагента, зміст якого підтверджує якісне виконання аналогічного договору та інформація про який надана у довідці про аналогічні договори на виконання пункту 1.1 додатку до Тендерної документації. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: пункт 1.2 додатку № 1 до Тендерної документації та пункт 1 додатку № 4 до Тендерної документації. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору (надається щодо договору, зазначеного у довідці відповідно до пункту 1.1 цього Додатку). Нагадування: Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (т. 1 арк. спр. 79).
ФОП ОСОБА_3 усунуто порушення шляхом надання позивачу у встановлений строк листа-відгуку від 30 червня 2020 року № 1 від ФОП ОСОБА_10 (т. 1 арк. спр. 80). 
Протокольним рішенням розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі за рамковою угодою (Паливні брикети) від 23 листопада 2021 року (т. 1 арк. спр. 81-83) вирішено:
визнати відсутність підстав для відхилення таких тендерних пропозицій ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Кевпрод», ТОВ «Брикети Черкащини» та допустити їх до аукціону; 
відхилити пропозиції ФОП ОСОБА_7 на підставі абзаців другого, третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) та ФОП ОСОБА_8 на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 цього ж Закону (учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).
Протокольним рішенням розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі за рамковою угодою (Паливні брикети) від 1 грудня 2021 року ухвалено прийняти рішення про намір укласти рамкову угоду із учасниками ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Кевпрод», ТОВ «Брикети Черкащини» (т. 1 арк. спр. 84).
21 грудня 2021 року між АТ «Укрпошта» та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Кевпрод», ТОВ «Брикети Черкащини» укладено Рамкову угоду № 211221-01Е, предметом якої є: ДК 021:2015- 09110000-3 Тверде паливо (Паливні брикети) (т. 1 арк. спр. 85-127).
Наказом Державної аудиторської служби України від 6 червня 2022 року за № 90 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, вирішено розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. В додатку до наказу від 6 червня 2022 року за № 90 «Про початок моніторингу процедур закупівель» зазначена процедура закупівлі UA-2021-10-13-011986-b (порядковий № 20) (т. 1 арк. спр. 18, 190-194).
За результатами проведеного моніторингу закупівлі, Державною аудиторською службою України складено висновок від 29 червня 2022 року № 526 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-011986-b (т. 1 арк. спр. 14-17, 186-189), в якому вказано: 
«За результатами аналізу питання щодо відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником ФОП ОСОБА_3 установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону. 
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання роз`яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Кевпрод» та ТОВ «Брикети Черкащини», відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення та виконання учасником ТОВ «Кевпрод», своєчасності укладання рамкової угоди та її оприлюднення, відповідності умов рамкової угоди умовам тендерних пропозицій переможців – порушень не установлено.».
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників, та з огляду на відсутність механізму усунення деяких порушень, керуючись статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за рамковою угодою, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності рамкової угоди, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
У пункті 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43 (далі – Положення № 43), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно із пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Згідно із частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон № 2939-XII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
У частині першій статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII (тут і далі посилання на цей закон наводяться в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано статтею 8 Закону № 922-VIII. 
У абзацах першому, другому частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: дані автоматичних індикаторів ризиків.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII).
У абзацах першому частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII регламентовано, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (абзац другий частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII).
Згідно із частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
У абзаці другому частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Згідно із частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
За приписами статті 22 Закону № 922-VIII:
тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша);
у тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (частина друга);
тендерна документація щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина третя);
тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина четверта);
замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина п`ята). 
Пунктом 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Порядок подання тендерних пропозицій / пропозицій визначений у статті 26 Закону № 922-VIII.
Так, частиною першою статті 26 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота) (частина друга статті 26 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником (частина одинадцята статті 26 Закону № 922-VIII).
За приписами частин дев`ятої, десятої статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Згідно із частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті (частина шоста статті 17 Закону № 922-VIII).
Пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
Так, судом встановлено що ФОП ОСОБА_3 у складі своєї тендерної пропозиції дійсно не надав позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору, чим не дотримав вимоги пункту 1 Додатку № 1 та пункту 1 Додатку № 4 до Тендерної документації. 
Наведене свідчить про невідповідності, які стосуються відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, що виявлено уповноваженою особою замовника під час розгляду тендерної пропозиції учасника.
Натомість контролюючий орган вважає, що у випадку, який склався, замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника.
Водночас частина шістнадцята статті 29 Закону № 922-VIII стосується не будь-якої інформації та/або документів, що подані учасником, а лише конкретно визначеної цією нормою статті, а саме: замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Як уже зазначалось, частиною дев`ятою статті 26 Закону № 922-VIII передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
З аналізу наведених правових норм висновується, що передбачений частиною першою статті 26 та частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII механізм усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей стосується поданих інформації та/або документів, а не тендерної пропозиції як такої.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, AT «Укрпошта» як замовником розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення ФОП ОСОБА_3 невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям. Крайній строк для усунення невідповідностей системою закупівлі визначено до 23 листопада 2021 року до 13:06 год. 
Враховуючи виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ФОП ОСОБА_3 у своїй тендерній пропозиції, а саме шляхом завантаження в систему «Prozzoro» 22 листопада 2021 року листа-відгука від 30 червня 2020 року № 1 від ФОП ОСОБА_10 , уповноваженою особою замовника цілком правомірно прийнято рішення про допуск тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 до аукціону (протокольне рішення від 23 листопада 2021 року) та про намір укласти рамкову угоду (протокольне рішення від 1 грудня 2021 року). Відповідні протокольні рішення розміщене в електронній системі закупівель.
За таких обставин та правового врегулювання суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Аналогічну правову позицію щодо передбаченого частиною першою статті 26 та частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII механізму усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей щодо поданих інформації та/або документів висловлено Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 640/13639/22.
Також в постанові від 31 травня 2024 року у справі № 520/7157/22 Верховний Суд вказав, що Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 560/281/23, здійснивши повний аналіз вказаних статей, зазначив, що з аналізу наведених правових норм висновується, що передбачений частиною дев`ятою статті 26 та частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII механізм усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей стосується поданих інформації та/або документів, а не тендерної пропозиції як такої.
Варто зазначити, що Законом № 922-VIII не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатися замовником на підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону № 922-VIII.
Водночас частина шістнадцята статті 29 Закону № 922-VIII стосується не будь-якої інформації та/або документів, що подані учасником, а лише конкретно визначеної цією нормою статті, а саме: замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Згідно з позицією Верховного Суду у цій справі документ, який вимагався тендерною документацією замовника, є документом на підтвердження кваліфікаційного критерію, а тому замовником цілком правомірно застосовано приписи частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII.
Суд касаційної інстанції (у справі № 560/281/23) дійшов висновку, що, завантаживши через електронну систему закупівель уточнені та нові документи протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, учасник надав документальне підтвердження щодо виявлених недоліків.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється на підставі статті 29 Закону № 922-VIII (під час розгляду тендерної пропозиції).
Повний аналіз частини шістнадцятої статті 29 встановлює, що якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити, зокрема, перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Тобто під час розгляду тендерної пропозиції указана норма дозволяє учаснику усунути виявлені невідповідності - як в інформації та/або документах, що подані у тендерній пропозиції так/або подання яких вимагалось тендерною документацією.
Тоді як частина дев`ята статті 26 урегульовує порядок подання тендерних пропозицій встановлює учаснику 24 години, протягом яких він має усунути виявлені замовником невідповідності.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 9 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
При зверненні до суду з позовом позивач сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 4 липня 2022 року № 130580 (т. 1 арк. спр. 156).
Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України, якою допущено порушення прав позивача.
Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішується, оскільки до ухвалення рішення суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката позивачем не заявлено і суду не надано доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 80, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045, місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001) до Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код 40165856, місцезнаходження: вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кевпрод» (ідентифікаційний код 39423389, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 3-А, офіс 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Брикети Черкащини» (ідентифікаційний код 43113177, місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 12, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20708), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), про визнання протиправним та скасування висновку.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 29 червня 2022 року № 526 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-13-011986-b.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	Т.І. Чернявська