УХВАЛА
 
01 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 524/8291/24
провадження № 61-14106ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 травня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», у якому просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг із постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , о/р № НОМЕР_1 , за опалювальний період з листопада 2022 року до дня ухвалення судового рішення до рівня тарифів, що діяли станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30 грудня 2021 року.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
07 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука про відкриття провадження у справі від 12 серпня 2024 року суд визнав цю справу незначної складності.
У касаційній скарзі зазначено, що справа оскаржується до Верховного Суду згідно з підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, зокрема, якщо скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, посилаючись на те, що на різних стадіях розгляду в судах першої та другої інстанції перебувають аналогічні справи інших споживачів послуг на території Кременчуцької міської територіальної громади до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Про суспільний інтерес для мешканців територіальної громади міста Кременчука до висновків Верховного Суду в контексті можливого впливу ухваленого судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб говорить той факт, що спір в рамках цієї справи стосується правомірності застосування збільшення тарифу на опалення для населення лівобережжя міста Кременчука, а це приблизно 50 000 споживачів таких послуг. З аналогічними позовними заявами до місцевих судів звернулось близько 5 000 споживачів. Даний спір між населенням лівобережної частини міста Кременчука та ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» широко обговорюється засобами масової інформації, як загальнодержавними, так і місцевими. Таким чином, справа становить значний суспільний інтерес у зв`язку з численними аналогічними позовами інших споживачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з тими самими позовними вимогами в спірному періоді. При цьому місцеві суди застосовують відмінні підходи до вирішення цих справ.
Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становити значний суспільний інтерес та мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та Об`єднаної Палати Верховного суду: від 03 жовтня 2018 року у справі № 529/613/17-ц, від 07 грудня 2022 року у справі № 753/8902/20, від 08 березня 2023 року у справі № 753/20733/19, від 04 квітня 2025 року у справі № 917/730/23).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 524/8291/24.
Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/8291/24 за позовом  ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко