ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4894/25 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/818/4476/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про розірвання шлюбу

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року   м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Яцини В.Б.,
суддів Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П., 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3558. 
Ухвалою Слобідського районного суду м.Харкова від 17 липня 2025 року передано справу на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити для подальшого розгляду до слобідського районного суду м.Харкова .
Апеляційна скарга мотивована тим, що пред`явлений позов відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, зміна підсудності ускладнює позивачу реалізацію її права на доступ до правосуддя через значну віддаленість іншого суду, що призводить до додаткових витрат часу та коштів.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 на території Слобідського району м.Харкова , позивачем зазначається останнє відоме їй місце реєстрації відповідача за адресою Чернівецька область, Новоселицький район, с.Рідківці, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м.Харкова, суд вважає за необдн6е передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно із частиною 1 статті 4, 15, 16 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З матеріалів справи вбачається, що з реєстру територіальної громади м.Харкова відсутні відомості про зареєстроване місце проживання на території м.Харкова відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 а також позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1555720 від 09.07.2025 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1555820 від 09.07.2025 місце проживання позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване за адресою Чернівецька область, с.Новоселицький район, с.Рідківці.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1556042 від 09.07.2025 місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване за адресою Чернівецька область, с.Новоселицький район, с.Рідківці.
З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що позивач та її малолітній син не зареєстровані на території Слобідського району м.Харкова, та позивачем в позовній заяві зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, колегія суддів вважає, що питання про передачу справи на розгляд до іншого суду судом першої інстанції вирішено з дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, що місце реєстрації усіх сторін у справі с.Рідківці Новоселивський район Чернівецької області, відтак, справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відноситься до юрисдикції Новоселицького районного суду чернівецької області.
Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 369, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 23 грудня 2025 року.

Головуючий суддя  В.Б. Яцина.

Судді колегії  Ю.М. Мальований.

О.Ю.Тичкова.