Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/667/25 
Провадження № 2-о/572/151/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни цивільну справу №572/667/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме : що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із ним по АДРЕСА_1 та перебував в нього на утриманні по день його смерті – до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме : що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до поданої до суду заяви - позивач ОСОБА_2 мав брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання бойового завдання.
Однак, в документах, що підтверджують родинні зв`язки заявника із братом, припущено помилку, так як прізвища батьків вказані як « ОСОБА_6 », в той час як треба « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_2 вказує, що на даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин із братом, загибель якого пов`язана із захистом Батьківщини, що матиме наслідком отримання позивачем відповідних компенсаційних виплат.
Крім цього, позивач вказує, що він не є працевлаштованим, постійно проживав разом із братом, який за рахунок власних коштів утримував позивача, що також підлягає встановленню в межах даного провадження.
В судове засідання позивачем подано письмову заяву, якою ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, якою просив здійснювати розгляд даного провадження у відсутності сторони на підставі наданих матеріалів.
Інших клопотань заявлено не було.
Вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення факту підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження (оскільки в даному випадку вбачається спір про право), однак, за правилами окремого провадження - відповідно до норм ЦПК України.
Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Відповідно до копії паспорту заявника – він ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із наданої суду заявником копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 червня 1984 року, вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Однак, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – батьками останнього є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Розбіжності в написанні прізвища вказаних осіб, згідно із змістом поданої ОСОБА_2 до суду заяви, ставить під сумнів їх родинні відносини.
В той же час копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 серпня 2023 року посвідчує факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до сповіщення сім`ї №144 від 10 серпня 2023 року заявникові було повідомлено про загибель його брата – ОСОБА_3 , в зв`язку із захистом Батьківщини).
Суд вважає, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є рідними братами, батьками яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначені в свідоцтві про народження останнього на прізвище « ОСОБА_6 ».
На думку суду, вказана помилка виникла через неуважність особи, якою вносилась інформація до офіційних документів.
Вказана обставина підтверджується іншими документами, а саме : копіє свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 01 лютого 1967 року, копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 від 10 грудня 2010 року та серії НОМЕР_5 від 02 серпня 2010 року.
Згідно із копією свідоцтва про одруження – 01 лютого 1967 року зареєстрували шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в той час як в свідоцтвах про смерть вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 – ОСОБА_8 .
Отже, суд вважає встановленим факт родинних відносин заявника ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як між рідними братами та їх батьками (в даному випадку судом не приймаються до уваги письмові пояснення свідків, які безпосередньо у судовому засіданні не допитувались).
Одночасно заявник просить встановити факт його перебування на утриманні брата.
На доведення вказаних обставин заявником надано довідку від 20 грудня 2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, відповідно до якої за адресою : АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Доказів того, що ОСОБА_3 було оформлено опіку над братом, суду не надано, а сам лише факт проживання осіб в одному помешканні не є доказом перебування на утриманні.
Також, заявником надано витяг з карткового рахунку, в якому міститься інформація про здійснення братом грошових переказів.
В даному випадку така інформація також не може свідчити про перебування ОСОБА_2 на утриманні брата, оскільки перекази не носили систематичного характеру.
Таким чином, в цій частині вимоги заявника до задоволення не підлягають.

На підставі ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770) про встановлення факту – задоволити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме : що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: