ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 січня 2026 року  м. Чернівці Справа № 713/1508/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Лисака І.Н.,
суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,
за участю секретаря судового засідання: Сарган Ю.В.,
позивач: ОСОБА_1 , 
відповідач: Акціонерне товариство «Чернівціобленерго»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Руденко Таїсія Сергіївна, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Кибича І.А., дата складання повного тексту рішення 06 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.
Позов обґрунтовано тим, що 16.04.2025 року комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» (Вижницька дільниця Прутського регіону) було розглянуто Акт про порушення №CV3136 від 25 лютого 2025 року, в результаті чого було прийнято рішення, оформлене протоколом №48.
Рішення комісії полягає у наступному: «Порушення не усунуто. Надати копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ. Зобов`язати споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення».
Як наслідок, АТ «Чернівціобленерго» здійснено перерахунок спожитої позивачем електричної енергії за відповідним тарифом для непобутових споживачів.
Провадження №22-ц/822/109/26
25.02.2025 року представниками оператора системи розподілу - АТ «Чернівціобленерго» (Вижницька дільниця) Грищенко О.М. , Лунгуп Р.Б. було проведено перевірку об`єкта - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ), й встановлено нібито порушення п.2.3.12 ПРРЕЕ в частині використання ел/енергії на непобутові потреби на об`єкті побутового споживача, про що складено Акт про порушення №CV3136 від 25 лютого 2025 року.
У пункті 5 акту «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» зазначено: паспортні дані всіх струмоприймачів не надано, обстежити внутрішні ел/мережі та струмоприймачі, на предмет непобутового використання ел/енергії - не допущено. Режим роботи зг. договору. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору: зг. догов. кВт (по об`єкту). У пункті 9 акту «Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення» зазначено: негайно припинити споживання ел.енергії на непобутові потреби, укласти відповідні договори зг. ПРРЕЕ до 25.03.25 споживачу. Акт підписано представниками оператора системи О.М. Грищенко та Р.Б. Лунгуп . Споживач ОСОБА_1 від підпису акту відмовився.
Наголошував, що ним надано письмові зауваження, де вказано, що споживач ОСОБА_1 не згоден з порушенням, зазначеним у акті про порушення №CV3136 від 25.02.2025 року, використовує електричну енергію виключно на побутові потреби, будь-яка нотаріальна, підприємницька, господарська та незалежна професійна діяльність за адресою АДРЕСА_2 не здійснюється. 
У акті про порушення зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
Стверджує, що за адресою у АДРЕСА_3 , на об`єкті якого установлено лічильник споживання електричної енергії на непобутові потреби, що було встановлено і при розгляді акту на засіданні комісії 16.04.2025 року. Акт про недопуск, складений представниками ОСР, відсутній, що підтверджено членами комісії під час засідання 16.04.2025 року. З тексту самого акту про порушення вбачається, що допуск до об`єкта Споживача був, адже у акті зазначено відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення, місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан, де зазначено, що пломби без порушень. Фотографії, які були продемонстровані на засіданні комісії 16.04.2025 року, відображають об`єкт, що належить ФГ «Ішхан» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , отже такі до об`єкту споживача за адресою: АДРЕСА_2 взагалі не мають відношення. Тобто, дані фотознімки не мають відношення і до акту про порушення №CV3136 від 25.02.2025 року.
Звертав увагу, що визначальним для порушення, передбаченого п.2.3.12 ПРРЕЕ, є саме здійснення підприємницької, господарської або іншої незалежної професійної діяльності (наприклад, адвокатської діяльності) на об`єкті побутового споживача, а для підтвердження факту такого порушення є саме наявність рекламних вивісок, табличок, зокрема, зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою. Однак, такі докази на підтвердження порушення, зазначеного у акті про порушення №CV3136 від 25.02.2025 року, відсутні, що було підтверджено і членами комісії при розгляді зазначеного акту на засіданні 16.04.2025 року.
Згідно інформації, наданої представниками ОСР, останній контрольний огляд об`єкта і споживача проводився 01.07.2024 року, а технічна перевірка у 2021 році (дата останньої 25.02.2025 року), що суперечить пп.4 п.2.5.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії. 
Згідно Паспорта точки розподілу електричної енергії, що є додатком №2 до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №21121648 від 25.10.2016 року, об`єктом споживача є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, даний об`єкт є житловою нерухомістю та не має статусу комерційного приміщення. Всупереч зазначеному, відповідачем було прийнято рішення про те, що факт використання електричної енергії побутовим споживачем на непобутові потреби підтверджено.
Зазначав також, що акт не містить зазначення саме змісту виявленого представниками ОСР порушення, адже в акті не вказано, яку професійну та/або господарську діяльність веде споживач на об`єкті перевірки, в чому вона полягає і якими доказами підтверджується. 
У протоколі №48 від 16.04.2025 року комісія АТ «Чернівціобленерго» зазначила про те, що 25.02.2025 року уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго» складено акт про порушення ПРРЕЕ №CV3136 від 25.02.2025 року на об`єкті побутового споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Порушення, що було виявлено зазначене у п.2.3.12, п.2.3.глави ПРРЕЕ. Однак, зазначений протокол не містить конкретного зазначення щодо того, яка саме «підприємницька» діяльність нібито ведеться споживачем на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії АТ «Чернівціобленерго» з розгляду Акту про порушення №CV 3136 від 25.02.2025 року, оформлене протоколом №48 від 16.04.2025 року.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду сторона позивача подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке є незаконним й необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що не погоджується з оскаржуваним рішенням комісії АТ «Чернівціобленерго» з розгляду Акту про порушення №CV3136 від 25.02.2025 року, оформленого протоколом №48 від 16.04.2025 року, так як ОСОБА_1 є побутовим споживачем та використовує електричну енергію виключно для побутових потреб.
Згідно паспорту точки розподілу електричної енергії, що є Додатком №2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21121648 від 25.10.2016 року, об`єктом Споживача за ЕІС-кодом 62Z3704259223484 є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . 
У той же час, в акті про порушення №CV3136 від 25.02.2025 року зазначено адресу АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ), а згідно листа АТ «Чернівціобленерго» від 18.04.2025 року за №1/1-02/99, адресованого ТОВ «ЧОЕК», Відповідач зазначає про адресу « АДРЕСА_2 », а не « АДРЕСА_1 ».
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав за адресами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 нерухоме майно відсутнє.
Поряд з цим, на засіданні комісії, що відбулося 16.04.2025 року, представниками оператора системи розподілу - АТ «Чернівціобленерго» зазначалося про те, що йдеться про два різні об`єкти, які знаходяться поруч, а саме: про об`єкт споживача - житловий будинок АДРЕСА_2 та об`єкт ФГ «Ішхан» за адресою: АДРЕСА_3 . Будь-яка нотаріальна, підприємницька, господарська та незалежна професійна діяльність за адресою споживача АДРЕСА_2 не здійснюється.
У акті про порушення зазначена адреса АДРЕСА_1 . За адресою у АДРЕСА_3 знаходиться ФГ «Ішхан», на об`єкті якого установлено лічильник споживання електричної енергії на непобутові потреби, що було встановлено і при розгляді акту на засіданні комісії 16.04.2025 року.
У п.2.3.12. ПРРЕЕ визначено, що лише у разі підтвердження фактів споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та у разі недопуску споживачем представників ОСР/ОСП на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.
Фотографії, які були продемонстровані на засіданні комісії 16.04.2025 року відображають об`єкт, що належить ФГ «Ішхан» та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , отже, до об`єкту споживача за адресою АДРЕСА_2 взагалі не мають відношення.
На підставі наведеного просить рішення суду скасувати на ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Вказує, що між АТ «Чернівціобленерго» та ОСОБА_1 за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наявні договірні відносини від 25.10.2016 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
20.11.2019 року АТ «Чернівціобленерго» складено паспорт точки розподілу електричної енергії за об`єктом, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 
Наголошує, що у графі 4 сторінки 1 акту вказана фактична адреса виявленого порушення - АДРЕСА_1 , а відповідно до паспорта точки розподілу за Договором №0141 від 22.08.2019 року, форелеве господарство розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Вважає, що доводи позивача щодо нібито відсутності нерухомого майна за адресою « АДРЕСА_4 » та « АДРЕСА_4 » є необґрунтованими та не спростовують фактичного місця розташування об`єкта.
Крім того, звертає увагу суду на те, що зазначене відповідачем формулювання адреси у акті про порушення №CV 3136 від 25 лютого 2025 року - «20-8а» - не є самостійною поштовою адресою об`єкта нерухомого майна, а використовується виключно як внутрішній умовний ідентифікатор у базі даних оператора системи розподілу.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які прийняли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних підстав.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідає в повній мірі.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що під час складання Акту про порушення №СV3136 від 25.02.2025 року працівники АТ «Чернівціобленерго» керувалися, зокрема, нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджені Постановою КМУ №312 від 14.03.2018).
Твердження позивача, що акт складений з порушенням ПРРЕЕ, суд вважав безпідставними, оскільки такий є фіксацією порушення, яке було виявлене під час проведення перевірки. Позивач відмовився від підпису акту та від зауважень, про що в ньому міститься відповідна відмітка.
Надаючи йому оцінку як доказу, суд врахував, що акт складений уповноваженими членами комісії в присутності споживача ОСОБА_1 , який відмовився від підпису в акті, претензій щодо встановленого порушення і фіксації порушення не зазначив, підписаний представниками відповідача акт відповідає вимогам Правил РРЕЕ, в ньому вказаний зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, схему електроживлення споживача та її графічне зображення, тощо. До акту надані фотознімки фіксації порушення та відеофіксація відмови від підпису.
Доводи представника позивача щодо не доведення відповідачем здійснення ОСОБА_1 станом на момент складення акту про порушення ПРРЕЕ підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Крім того, суд взяв до уваги інформацію, що зафіксована на відео та фотознімках, які долучені до відзиву на позов. Також суд не знайшов порушень при складені оскаржуваного акту та невідповідність його змісту вимогам законодавства.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
З копії акту про порушення №СV 3136, складеного 25.02.2025 року о 12:20 год, вбачається, що Грищенко О.М. та Лунгул Р.Д. за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) - споживача ОСОБА_1 , характеристика об`єкта - житловий будинок, ЕІС код 62Z3704259223464 здійснили обстеження та перевіркою встановлено, що в АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 порушено п.2.3.12 ПРРЕЕ в частині використання електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті побутового споживача. 
Наявний запис, що паспортні дані всіх струмоприймачів не надано. Обстежити внутрішні ел/мережі та струмоприймачі на предмет непобутового споживання ел/енергії не допущено.
Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушень: негайно припинити споживання ел.енергії на непобутові потреби, укласти відповідні договори згідно ПРРЕЕ до 25.03.2025 року споживачу.
Зазначено, що комісія оператора системи з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 12.03.2025 року о 12.00 год. за адресою: м. Вижниця, вул. Ю. Федьковича, 6.
Акт підписаний Грищенко О.М. та Лунгул Р.Д . Наявний запис, що ОСОБА_1 від підпису, внесення зауважень та отримання примірника акту відмовився. До акта про порушення додаються: фотофіксація, відеофіксація (т.1 а.с.13-14).
З копії протоколу №48 засідання комісії по розгляду акту про порушення №CV 3136 від 25.02.2025 року, складеного 16.04.2025 року комісією у складі: голови - керівника Прутського регіону Крушніцького В.І., членів комісії - провідного інженера ЦЛВВЕ Московчук В.А., менеджера з клієнтських відносин Іванчук З.М. , ЕІС код 62Z3704259223464, споживач ОСОБА_6 та представник споживача адвокат Руденко Т.С., договір №21121648 вбачається, що комісією розглянуто акт про порушення №CV 3136 від 25.02.2025 року, згідно якого виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене у п.п.2.3.12, п.2.3 глави 2 ПРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 із змінами і доповненнями, а саме: споживання електричної енергії побутовим споживачем на непобутові потреби (підприємницька діяльність). Представник споживача адвокат надала письмові пояснення та зауваження на окремому аркуші, який є додатком до даного протоколу.
25.02.2025 року уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго» складено акт про порушення ПРРЕЕ №CV 3136 від 25.02.2025 року на об`єкті побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушення, що було виявлено, зазначене у п.п.2.3.12, п.2.3 глави ПРРЕЕ, а саме: споживання електричної енергії побутовим споживачем на непобутові потреби. Даний факт підтверджено фотофіксацією. Споживач не здійснив заходів щодо усунення даного правопорушення.
Рішення комісії: Порушення не усунуто. Надати копію протоколу комісії з розгляду актів про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ. Зобов`язати споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення.
Протокол підписаний всіма членами комісії. Міститься запис, що копію протоколу отримала Руденко Т. 16.04.2025 року (т.1 а.с.17)
З копії письмових пояснень ОСОБА_1 , які є додатком до протоколу від 16.04.205 року до акту про порушення №CV 3136 від 25.02.2025 року, вбачається, що споживач ОСОБА_1 не згоден з порушенням, зазначеним у акті про порушення №СV 3136 від 25.02.2025 року, а саме: п.2.3.12 ПРРЕЕ використання електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті побутового споживача. 
За адресою у АДРЕСА_3 , на об`єкті якого установлено лічильник споживання електричної енергії на непобутові потреби, а будь-яка нотаріальна, підприємницька, господарська та незалежна професійна діяльність за адресою споживача АДРЕСА_2 , не здійснюється (т.1 а.с.17 зворот).
З копії акту №060081 від 11.10.2021 року встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії (засобів комерційного обліку) на об`єкті побутового споживача вбачається, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем, на фасаді житлового будинку в АДРЕСА_2 , було встановлено електролічильник (т.1 а.с.18 зворот).
У відповідності з копією договору №0141 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.08.2019 року, такий укладено між АТ «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ та ФГ «Ішхан» в особі керівника ОСОБА_1 
Предмет договору: Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (т.1 а.с.19-22).
З копії паспорту точки розподілу (передачі) електричної енергії, який є додатком №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №21121648 від25.10.2016 року - ЕІС-код точки комерційного обліку присвоєно житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.25).
Відповідно до копії паспорту точки розподілу електричної енергії, який є додатком №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №0141 від серпня 2019 року фермерському господарству «Ішхан» присвоєно ЕІС-код 62Z42145319226503, форелевому господарству, адреса об`єкту АДРЕСА_3 присвоєно ЕІС-код 62Z0322727722891, господарство по вирощуванню риби - адреса об`єкту с. Слобода Банилів (т.1 а.с.26). 
Матеріали справи також містять: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.07.2025 року, згідно якого - ФГ «Ішхан» зареєстровано 12.11.2007 року, керівник: ОСОБА_1. основний вид діяльності: 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура) Додаткові: 01.45 Розведення овець і кіз 03.21 Морське рибництво (аквакультура) 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах;
інформаційний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №436033464 від 18.07.2025 року, з даних якого вбачається, що інформація про власника нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_4 , відсутня;
інформаційний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №436034494 від 18.07.2025 року, з даних якого вбачається, що інформація про власника нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_5 відсутня;
інформаційний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №427089330 від 15.05.2025 року, з даних якого вбачається, що ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер 7320580500:01:001:1857; земельної ділянки площею 0,0658 га, кадастровий номер 7320580500:01:001:1855; земельної ділянки площею 0,0942 га, кадастровий номер 7320580500:01:001:1856; закінченого будівництвом об`єкту: споруда, споруда та будівлі, форелеве господарство, що розташоване в АДРЕСА_5 ; 1/2 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 ;
копію викопіювання земельних ділянок, кадастрові номери: 7320580500:01:001:1860; 7320580500:01:001:1511, 7320580500:01:001:1510; 7320580500:01:001:0152, 7320580500:01:001:0151; 7320580500:01:001:1856;
копію листа АТ «Чернівціобленерго» №1/1-02/99 від 18.04.2025 року, адресованого ТОВ «ЧОЕК», згідно якого - оператором системи АТ «Чернівціобленерго» виявлено факт споживання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби та складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) (т.1 а.с.81-89).
За загальним правилом, визначеним у статях 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.2 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно ч.1 та 2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Правовідносини, що виникають при купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані ЗУ «Про ринок електричної енергії», а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії.
Як визначено преамбулою ЗУ «Про ринок електричної енергії», його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема договори про надання послуг з розподілу (ст.4 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до ч.6 ст.56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Частиною 3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо (ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).
Споживачем згідно з п.84 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
У відповідності до п.1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту ПРРЕЕ), такі регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил. 
Відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск (п.1.1.2. ПРРЕЕ).
У п.2.3.12. ПРРЕЕ обумовлено, що споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.
Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.
Вид об`єкта електрифікації та призначення використання електроустановок площадок вимірювання, в тому числі для окремого обліку споживання на непобутові потреби, відображаються в паспорті точки розподілу/передачі.
У разі зміни потреб споживання на об`єкті індивідуального побутового споживача, інформація щодо типу споживання (побутові/непобутові потреби) площадок вимірювання відображається в паспорті точки розподілу/передачі.
Електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника.
У разі споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії). Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом в межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №409 (далі - постанова КМУ № 409). Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії.
У разі споживання електричної енергії на об`єкті споживача (крім побутового споживача) за фіксованою ціною для побутових споживачів (колективний побутовий споживач, утримання місць загального користування, технічні цілі та інші випадки передбачені законодавством) та на цілі, для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено, споживач має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби, шляхом встановлення додаткового засобу обліку.
У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо.
Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
При складенні акта про порушення ОСР/ОСП має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії на непобутові потреби.
У разі наявності підтверджених фактів споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та у разі недопуску споживачем представників ОСР/ОСП на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.
У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання електричної енергії на непобутові потреби, у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення.
ОСР/ОСП надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ або акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (у разі наявності).
В пункті 7.5. ПРРЕЕ обумовлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, крім іншого, недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.
За приписами п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно додатку 9 до цих Правил в акті про порушення, крім іншого, зазначається адреса, за якою виявлено порушення.
Дійсно, п.2.3.12 Правил передбачає, що підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо. 
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статей 77 - 81, 89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Тобто, у цивільному процесі, відповідно до ст.80 ЦПК України закріплено стандарт достатності доказів. За своєю правовою природою, він відноситься до раніше згаданої «наявності чітких та переконливих доказів». Останній, за необхідним ступенем доказування, займає проміжну позицію між «балансом ймовірностей» та «поза розумним сумнівом».
Такий підхід є наслідком того, що у цивільному судочинстві діє принцип змагальності сторін, що закріплений у статті 12 ЦПК України. Це означає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином забезпечується принцип рівності прав та можливостей усіх учасників справи.
У постанові Верховного Суду від 25 вересня 2023 року у справі №902/1068/20 зазначається, що у цивільних (господарських) справах стандартом доказування є «перевага доказів», стандарт також відомий як «баланс ймовірностей», де основним принципом є змагальність сторін, а суд виступає лише арбітром.
Як зазначає суд, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 10.01.2024 року у справі №910/268/23 зазначив, що стандарт доказування вірогідності доказів підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач і відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньої кількості доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу (постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №923/875/19, від 16.07.2021 року у справі №916/2620/20, від 16.09.2021 року у справі №910/12930/18).
Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню у такий спосіб, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги вагоміших доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 року у справі №923/875/19).
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 року у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. and others v. Sweden») (заява №59166/12) суд наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».
Дійсно, абзац 8 пункту 2.3.12 ПРРЕЕ прямо забороняє використання електричної енергії, що відпускається за тарифами для населення (побутових споживачів), на непобутові потреби, до яких належать будь-які виробничі, комерційні чи господарські цілі.
Згідно положень п.5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи, крім іншого, має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;
на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;
на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.
Відповідно до п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, крім іншого: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; 
забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;
забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;
не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії, тощо.
Відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск (п.1.1.2. ПРРЕЕ).
Отже, ПРРЕЕ прямо передбачено складання акту, який фіксує будь-які перешкоди, що створюються споживачем представникам електропостачальника щодо виконання їх функцій.
В акті (п.5) вказано, що паспортні дані всіх струмоприймачів не надано, обстежити внутрішні ел/мережі та струмоприймачі на предмет непобутового використання ел/енергії недопущено.
Згідно приписів абзаців 10, 12 п.2.3.12 Правил при складенні акта про порушення ОСР/ОСП (відповідач) має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії на непобутові потреби.
У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання електричної енергії на непобутові потреби, у протоколі комісії з розгляду Акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення.
Підсумовуючи викладене, саме за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж встановлюється факт споживання електричної енергії на непобутові потреби, що є підставою для зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення, чого матеріали справи не містять, як і відсутні докази складення акту про недопуск уповноважених осіб до струмоприймачів, тощо.
Так, у акті про порушення №CV3136 від 25.02.2025 року не наведено обставин виявлення заявлених АТ «Чернівціобленерго» порушень, їх змісту, не описано схеми підключення тощо; акт містить посилання й на відеофіксацію, однак колегія суддів звертає увагу на відсутність в матеріалах справи відеофіксації порушень, як і згадки про будь-які інші докази таких за побутовим споживачем.
Також, відповідач на підтвердження факту споживання позивачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби надав до Акту про порушення таблиці фотофіксації.
Водночас, із відповідних фото, які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.15-16), вбачаються басейни, однак достовірно встановити, що фотографії були здійснені саме на об`єкті за адресою АДРЕСА_2 , неможливо. Навпаки, згідно пояснень представника відповідача, визнається їх розташування на суміжній земельній ділянці, що використовується ФГ «Ішхан».
Інших доказів, які б підтверджували факт споживання позивачем електричної енергії на непобутові потреби (інформації від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби, чи доказів розміщення реклами, тощо) за адресою на об`єкті, де розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 , матеріали справи також не містять.
Крім того, доводи сторони відповідача з приводу того, що адреса, яка зазначена в акті АДРЕСА_1 , не є самостійною поштовою адресою об`єкта нерухомого майна, а використовується виключно як внутрішній умовний ідентифікатор у базі даних оператора системи розподілу, також нічим не підтверджено, і зазначене неможливо встановити, підтвердити чи спростувати з наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Навпаки, додаток 9 до ПРРЕЕ передбачає графу «зазначення адреси споживача», яка оператору достеменно була відома, а не умовного ідентифікатора. З цього слідує, що Акт складений з недотриманням Правил, а рішення комісії, оформлене протоколом, стосувалося прийняття рішення за результатами розгляду Акта, який за адресою АДРЕСА_1 не складався.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку питання використання ел/енергії на непобутові потреби на об`єкті побутового споживача (житловий будинок) побудовані на припущеннях, які слідували із беззаперечних (визнаних сторонами) фактів зайняття позивачем підприємницькою діяльністю в ФГ «Ішхан», межування такого об`єкту із його житловим будинком та високе побутове споживання електричної енергії (нетипове за позицією відповідача). Про те, беззаперечних доказів такого споживання на непобутові потреби при відсутності перешкод у ОСР виявити джерела передачі струму, представниками оператора виявлено не було. 
Під час апеляційного розгляду представником відповідача визнано забезпечення допуску представників ОСР для огляду струмоприймачів побутового споживача ОСОБА_1 , що, відповідно на її думку, виключало складання Акту про недопуск відповідно до вимог п.1.1.2 ПРРЕЕ, отже, як наслідок, інформація про недопуск, що міститься в Акті про порушення, також не відповідає дійсності та вимогам оформлення згідно ПРРЕЕ.
З урахуванням встановлених обставин у цій справі колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у справі доказів на підтвердження факту недійсності прийнятого відповідачем рішення, як і тим, що процедура складення акту про порушення проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги позивача та матеріали справи в своїй сукупності спростували висновки суду й доводи сторони відповідача щодо правомірності дій представників останнього при проведенні перевірки (складання Акта про порушення) і прийняття рішення (протоколу комісії), яке оскаржується, оскільки такі прийнятті з порушенням ПРРЕЕ та побудовані на припущеннях.
Таким чином, оскільки доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим наявні підстав для скасування незаконного та необґрунтованого рішення суду, та, відповідно, визнання недійсним прийнятого на підставі Акта про порушення рішення комісії з його розгляду.
Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції від 28 жовтня 2025 року у цій справі ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи задоволення апеляційної скарги та, як наслідок, задоволення позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснити перерозподіл судових витрат.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», з АТ «Чернівціобленерго» слід стягнути на користь держави судовий збір, що підлягає сплаті за подачу позовної заяви у розмірі 1211,20 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Руденко Таїсія Сергіївна, задовольнити.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове.
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформлених протоколом, задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» з розгляду Акта про порушення №CV3136 від 25 лютого 2025 року, оформлене протоколом №48 від 16 квітня 2025 року.
Стягнути з акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач   І.Н. Лисак

Судді:    Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк