УХВАЛА

02 грудня 2025 року  
м. Київ

справа №160/33292/24
адміністративне провадження №К/990/47868/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л. В.
суддів: Рибачука С. І., Стеценка С. Г., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ГУ ДСНС України) у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2024 року;
- зобов`язати ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2024  року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в якій зазначити розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024  року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1, 12, 13 та 14 зазначеної постанови, та з обов`язковим зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01 лютого 2024  року.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 5 травня 2025 року позов задовольнив.
Суд першої інстанції, враховав позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, від 18 лютого 2021 року у справі №200/3775/20-а, від 11 лютого 2021 року у справі №200/3757/20-а, від 02 квітня 2019 року у справі №  552/5663/16-а, від 12 червня 2019 року у справі № 643/212/17, від 19 липня 2019 року у справі № 640/17250/16-а та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №240/4946/18 дійшов до висновку, що з 01 січня 2024 року грошове забезпечення позивача має обчислюватися з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року за Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 04 листопада 2025 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір складових грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії має обчислюватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
З 20 травня 2023 року та станом на 01 січня 2024 року розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, розраховуються виходячи з розміру 1  762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, з 01 січня 2024 року не введено.
Отже, станом на 01 січня 2024 року не змінився розмір грошового забезпечення, з якого має обраховуватись пенсія позивача, а тому відсутні підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2024 року для здійснення перерахунку його пенсії з 01 лютого 2024 року.
ОСОБА_1 не примирився з постановою суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.
У касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та підставами касаційного оскарження судових рішень визначає норми, передбачені пунктом 1 частини четвертої (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду ); та підпунктами «а» (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики) і «в» (справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу) пункту 2 частини п`ятої статті; статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз доводів касаційної скарги в аспекті встановлених судами першої та апеляційної інстанцій і викладених в оскаржених судових рішеннях фактичних обставин справи, наданою їм правничою оцінкою в сукупності, дозволяє на стадії ухвалення рішення про можливість касаційного оскарження визнати, що касаційна скарга ОСОБА_1 не містить підстав, за яких ця скарга мала б бути повернута без розгляду, чи за яких можливо ухвалити рішення про відмову у відкритті касаційного провадження. 
Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів в аспекті проаналізованих підстав, на основі яких подана касаційна скарга у цій справі, вважає за потрібне здійснити касаційний перегляд судових рішень судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі.
Оскільки касаційна скарга подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/33292/24 за вищевказаним позовом.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Л. В. Тацій
Судді                                                                                                              А. І. Рибачук
                                                                                                              С. Г. Стеценко