ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2025 р. Справа№ 910/8988/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В. 
Андрієнка В.В. 

секретар
судового засідання Рибчич А.В.

за участю 
представників: 
від прокуратури - Лінер О.М. 
від позивача-1 - не з`явились 
від позивача-2 - не з`явились
від відповідача-1 - Коробейник А.В.
від відповідача-2 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2025 р. (повний текст складено 23.07.2025 р.)
у справі № 910/8988/24 (суддя - Удалова О.Г.)
за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області 
в інтересах держави в особі:
1. Зіньківської міської ради 
2. Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" 
2. Комунального некомерційного підприємства "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області
про визнання недійсним договору та стягнення 67615,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" та Комунального некомерційного підприємства "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області про: 
- визнання недійсним договору № 60АВ200-690-23 від 13.02.2023 р. про постачання електричної енергії, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут";
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" на користь Комунального некомерційного підприємства "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області 67615,77 грн оплати за договором № 60АВ200-690-23 від 13.02.2023 р. про постачання електричної енергії;
- стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області у дохід держави в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" 67615,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комунальне некомерційне підприємство "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області повинно було відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут", оскільки до кінцевого бенефіціарного власника останнього було застосовані санкції, тому укладений між відповідачами договір № 60АВ200-690-23 від 13.02.2023 р. підлягає визнанню недійсним.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2025 р. у справі № 910/8988/24 відмовлено заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут», достовірно знаючи про наявність законодавчих обмежень для участі у закупівлях товарів, робіт та послуг за державні кошти, та про те, що інформація перебування кінцевого бенефіціарного власника під санкціями є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі під час участі у закупівлі UA-2022- 11-01-004141-a, не поінформувало замовника з приводу того, що кінцевий бенефіціарний власник учасника закупівлі є особою, до якої застосовано санкції, а також щодо відсутності будь-яких обставин, які перешкоджають укладенню договору про закупівлю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 р. апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури у справі № 910/8988/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8988/24 та призначено до розгляду на 07.10.2025 р. 
Через систему "Електронний суд" 19.08.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач-1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.
Через систему "Електронний суд" 21.08.2025 р. від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач-2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.
Через систему "Електронний суд" 21.08.2025 р. від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача-2.
Через систему "Електронний суд" 01.10.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" надійшла заява про участь представника Коробейник А.В. за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" про участь у судовому засіданні у справі № 910/8988/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 р. оголошено перерву у справі № 910/8988/24 до 04.11.2025 р. після надання представниками відповідача-1 та прокуратури усних пояснень по суті апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2025 р. після надання представниками відповідача-1 та прокуратури додаткових пояснень по суті апеляційної скарги.
У судовому засіданні 09.12.2025 р. представники відповідача-1 та прокуратури у судових дебатах підтримали свої пояснення стосовно апеляційної скарги, представники позивачів, відповідача-2 вкотре не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду скарги шляхом направлення до їх електронних кабінетів процесуальних документів у справі.
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зверталось із заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача-2.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 
Копію ухвали про відкриття провадження від 12.08.2025 р. у справі № 910/8988/24 позивачу-1 та відповідачу-2 доставлено до електронних кабінетів 13.08.2025 р., доказом чого є довідки про доставку електронних документів від 14.08.2025 р., що містяться в матеріалах справи. 
Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 12.08.2025 р. у справі № 910/8988/24 оприлюднена у реєстрі 14.08.2025 р.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників позивача-1, позивача-2 та відповідача-2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача-1 та прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
23.01.2023 р. Комунальним некомерційним підприємством "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області (далі - замовник) в електронній системі закупівель "Prozorro" опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2023-01-23-014387-a), предмет закупівлі: товари, назва предмета закупівлі: електрична енергія; ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія); очікувана вартість: 196200,00 грн. Джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет.
02.02.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" визнано переможцем процедури закупівлі та оприлюднено оголошення про намір укласти договір.
13.02.2023 р. за результатами проведеної процедури закупівлі UA-2023-01-23-014387 a між Комунальним некомерційним підприємством "Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зіньківської міської ради Полтавської області (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" (далі - постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 60АВ200-690-23 (далі - договір).
Відповідно до п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію "код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 - електрична енергія (Електрична енергія)" споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору в кількості 32700 кВт*год.
Згідно з п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Загальна вартість цього договору на момент його укладання становить 151728,00 грн, у тому числі ПДВ 25288,00 грн. Ціна електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору, становить 4,64 грн з урахуванням ПДВ.
Договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2023 р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором (п. 13.1 договору).
Як вбачається зі звіту про виконання вищевказаного договору про закупівлю (UA-2023-01-23-014387-a), сума оплати за договором склала 67615,77 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" у складі тендерної пропозиції надало довідку № 200- Сл-11/16-0123 від 27.01.2023 р. про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", яким підтвердив, що учасник не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України "Про санкції".
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 06.12.2022 р., кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" є ОСОБА_1 .
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 р., введеним в дію Указом Президента України від 24.06.2021 р. № 266/2021, застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком 1 та юридичних осіб згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 до рішення персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) застосовані до ОСОБА_1 , а саме: - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького р-ну Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . До вказаної особи застосовані обмежувальні заходи, а саме:
1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 
2) обмеження торговельних операцій; 
3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 
4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 
5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 
6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;
7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 
8) повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; 
9) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; 
10) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; 
11) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 12) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення; 
13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України ''Про санкції''.
Спір у справі виник внаслідок того, що відповідач-2, на думку прокуратури, повинен був відхилити тендерну пропозицію відповідача-1, оскільки до кінцевого бенефіціарного власника останнього було застосовані санкції, у зв`язку договір № 60АВ200-690-23 від 13.02.2023 р., укладений між відповідачами, підлягає визнанню недійсним.
За змістом ст. 193 ГК України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).
Статтею 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як передбачено ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р. затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі та укладення договору).
Згідно з п.п. 1 п. 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п`ятнадцятої статті 29 Закону.
У відповідності до ч. 15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
За абз. 1 п. 44 Особливостей передбачено, що замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).
Як передбачено п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".
Відповідно до абз. 4 п. 44 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в абзаці першому цього пункту, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Згідно з абз. 5 п. 44 Особливостей замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених в абзаці першому цього пункту, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу четвертого цього пункту.
Отже, чинними на момент проведення процедури закупівлі та укладення між відповідачами договору положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей визначено, що підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника та відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі є встановлення тієї обставини, що учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" або учасником зазначено у тендерній пропозиції будь-яку недостовірну інформацію.
Так, учасник закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" у складі тендерної пропозиції надав довідку № 200-Сл-11/16-0123 від 27.01.2023 р. про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", підтвердив, що учасник не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України "Про санкції".
Посилання скаржника на пп. 11 п. 47 Особливостей судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки положення вказаного пункту Особливостей на момент проведення процедури закупівлі та укладення договору не були чинними та відповідна редакція набула змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 157 тільки 17.02.2023 р., а тому не підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.
Доводи прокуратури про те, що відповідачем-1 у тендерній документації умисно зазначено недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, не відповідають дійсності з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про санкції" правову основу застосування санкцій становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, закони України, нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідні принципи та норми міжнародного права.
Як передбачено ст. 4 Закону України "Про санкції", видами санкцій згідно з цим Законом є:
1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;
1-1) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;
2) обмеження торговельних операцій;
3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;
4) запобігання виведенню капіталів за межі України;
5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;
7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;
8) заборона користування радіочастотним ресурсом України;
9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;
10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;
11) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України;
12) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом;
13) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;
14) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;
15) заборона здійснення Національним банком України реєстрації учасника міжнародної платіжної системи, платіжною організацією якої є резидент іноземної держави;
16) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;
17) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;
18) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;
19) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;
20) припинення культурних обмінів, наукового співробітництва, освітніх та спортивних контактів, розважальних програм з іноземними державами та іноземними юридичними особами;
21) відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в`їзду на територію України;
22) припинення дії міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
23) анулювання офіційних візитів, засідань, переговорів з питань укладення договорів чи угод;
24) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;
24-1) заборона на набуття у власність земельних ділянок;
25) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.
Як було встановлено вище, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут", якому належить 100% статутного капіталу або права голосу в юридичній особі, є ОСОБА_1 .
Указом Президента України № 266/2021 від 24.06.2021 р. було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" до фізичних осіб згідно з додатком 1 та юридичних осіб згідно з додатком 2.
Однак до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" не були застосовані санкції у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг.
Крім цього, у додатку 2 серед юридичних осіб, щодо яких застосовано санкції, відсутнє Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут", зазначивши про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", надало достовірну інформацію щодо учасника процедури публічної закупівлі.
У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" є особою, до якої застосовано санкції, а ОСОБА_1 не приймав участі у процедурі публічної закупівлі UA-2023-01-23-014387-а, яка відбулась 13.02.2023 р.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.
Укладений між відповідачами спірний договір відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, та Закону України «Про санкції».
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги про визнання договору про постачання електричної енергії № від 13.02.2023 р. № 60АВ200-690-23 недійсним є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Інші позовні вимоги про стягнення 67615,77 грн також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами від основної, у задоволенні якої відмовлено.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необргунтовані.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на положення ст. 269 ГПК України колегія суддів не переглядає рішення в частині підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2025 р. у справі № 910/8988/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правильним вирішенням справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури не підлягає задоволенню. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника. 
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2025 р. у справі № 910/8988/24 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Київську міську прокуратуру.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.12.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов 

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко