Справа № 214/10083/25
2/214/1101/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І.
за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, 27.06.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача, та Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. 
Винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особою було визнано гр. ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-213657109.
Транспортний засіб Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПрАТ “СК “АРКС”.
Оскільки винним у вчиненні ДТП особою був гр. ОСОБА_1 , то за фактом його настання, з метою отримання страхового відшкодування, до ТДВ „СГ „Оберіг з Повідомленням про настання страхового випадку звернувся Страхувальник ТЗ.
Згодом Страхувальником було надано страховику Заяву про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до угоди щодо виплати страхового відшкодування між ПрАТ “СК “АРКС” та ТДВ”СГ” Оберіг”, в порядку суброгації, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 124.628,06 грн
Відповідно до Рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 складає 163.862,88 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПрАТ “СК “АРКС” відповідно до платіжного доручення від 20.07.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 , в розмірі 143.034,74 грн.
Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, оскільки Відповідач керував транспортним засобом, щодо якого було укладено договір страхування на пільгових умовах, у зв`язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування, на підставі положень викладених у ст.38-1 Закону № 1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 124.628,06 грн. -50% = 62.314,03 грн.
На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 78 719 (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) 64 коп., з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 62.314,03 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2979,92 грн.; пеня в розмірі 12 227,21 грн.; 3 % річних в розмірі 1198,48 грн.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року, відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення судом ухвали суду про відкриття провадження від 18 листопада 2025 року, та судова повістка, яка повернулась на адресу суду з поштового відділення. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8ст.128 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
27.06.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача, та Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. 
Винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особою було визнано гр. ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-213657109.
Транспортний засіб Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПрАТ “СК “АРКС”.
Оскільки винним у вчиненні ДТП особою був гр. ОСОБА_1 , то за фактом його настання, з метою отримання страхового відшкодування, до ТДВ „СГ „Оберіг з Повідомленням про настання страхового випадку звернувся Страхувальник ТЗ.
Згодом Страхувальником було надано страховику Заяву про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до угоди щодо виплати страхового відшкодування між ПрАТ “СК “АРКС” та ТДВ”СГ” Оберіг”, в порядку суброгації, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 124.628,06 грн
Відповідно до Рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 складає 163.862,88 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПрАТ “СК “АРКС” відповідно до платіжного доручення від 20.07.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 , в розмірі 143.034,74 грн.
Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, оскільки Відповідач керував транспортним засобом, щодо якого було укладено договір страхування на пільгових умовах, у зв`язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування, на підставі положень викладених у ст.38-1 Закону № 1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 124.628,06 грн. -50% = 62.314,03 грн.
На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» грошові кошти в розмірі 78 719 (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) 64 коп., з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 62.314,03 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2979,92 грн.; пеня в розмірі 12 227,21 грн.; 3 % річних в розмірі 1198,48 грн.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визнається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті11,599,1166 ЦК України).
Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).
Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.
За приписами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 рокуджерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Відповідно до статті41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до пункту 40.3статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
За нормами частини першої статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Оскільки Позивач покрив збитки замість відповідача, то ОСОБА_1 , як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Відповідач ОСОБА_1 не скористався правом надання доказів на спростування позову.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню розмір сплаченого позивачем судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТДВ СГ Оберіг (код за ЄДРПОУ 39433769, рахунок НОМЕР_4 в АТ «КБ «ПриватБанк») грошові кошти в розмірі 78 719 (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) 64 коп., з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 62 314,03 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2979,92 грн.; пеня в розмірі 12 227,21 грн.; 3 % річних в розмірі 1.198,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТДВ СГ Оберіг суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 (дві чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко