Справа № 357/19400/25
Провадження № 2-а/357/91/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий – суддя Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., представника відповідача – Сороколіт І.В.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2025 представник позивача, адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 27.11.2025, мотивуючи тим, що 02.09.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00007751. Згідно постанови № 00007751 вбачається, що 28.08.2025 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIAR440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме, перевищення загальної висоти транспортного засобу на 5,725% (0,229 м), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 метри, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП, за що до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Позивач вважає, що постанова є протиправною, винесеною з порушенням встановленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному, необ`єктивному і невсебічному розгляді матеріалів, за відсутності належних та допустимих доказів, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне. Перш за все звертаємо увагу, що вказаний у постановах транспортний засіб сідловий тягач SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «АЛОЕЙ ПЛУТОН», а не позивачу. В даному випадку позивач не є ані власником, ані автомобільним перевізником в розумінні закону, та, відповідно, вона не є суб`єктом відповідальності за виявлені порушення. Так, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за якою позивача було притягненою до адміністративної відповідальності, встановлює відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Тобто ключовим при проведенні такого визначення мають бути технічні характеристики самого транспортного засобу, визначені заводом-виробником та підтверджені посадовими особами під час його державної реєстрації. Сідловий тягач SCANIA R440 у конструктивному виконанні має висоту до 4,0 м. Це підтверджується відкритими офіційними джерелами Scania та технічними каталогами: наприклад, у документації Scania LongHaulageTrucks та у відкритих характеристиках транспортних засобів (KleynTrucks, Transserv) зазначено, що висота моделі R440 складає від 3,60 м до 3,90 м залежно від кабіни, що не перевищує нормативні параметри. Крім того, вказаний транспортний засіб своєчасно проходив обов`язковий технічний контроль. За результатами огляду не встановлено перевищення допустимих габаритів, що підтверджує відповідність конструктивних характеристик транспортного засобу вимогам чинного законодавства. Тягач у стандартному виконанні конструктивно відповідає допустимим нормам висоти, а зафіксоване перевищення може бути результатом похибки вимірювального обладнання, нерівності дорожнього полотна чи інших факторів, що не залежать від водія.Додатково звертає увагу, що 26.08.2025 відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00007678, відповідно до якої вбачається, що Позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме, - перевищення загальної висоти транспортного засобу на 5,525% (0,221 м). 22.08.2025 Відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00007641, з якої вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме,- перевищення загальної висоти транспортного засобу на 6,250% (0,25 м). В оскаржуваній постанові перевищення висоти транспортного засобу складає 5,725% (0,229 м). З вказаного вбачається, що транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 має постійно різну висоту, що свідчить про некоректність роботи вимірювального комплексу. Більш того, 22.08.2025 відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00007631, з якої вбачається, що 18.08.2025 позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме, - перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,788 % (3.515 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Аналогічні порушення зафіксовані ще у двох постановах, які долучаються до позову. У вказаних постановах взагалі відсутня інформація про перевищення нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме, перевищення загальної висоти того ж самого транспортного засобу, тобто транспортний засіб вже відповідає параметрам, однак має перевищення маси. У зв`язку з вищевикладеним, просила визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №00007751 від 02.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, винесеної відносно ОСОБА_1 . Також, представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки оскаржувану постанову позивач отримала лише 14.11.2025.
01.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.
05.12.2025 представник позивача, адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, подала до суду заяву про усунення недоліків, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», яка передана для розгляду 08.12.2025.
10.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.12.2025 – 09:30.
15.12.2025 представник відповідача, Сороколіт Ірина Володимирівна, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що УКРТРАНСБЕЗПЕКА проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, відповідачем 02.09.2025 складено постанову серії АВ №00007751, згідно з якою встановлено, що 28.08.2025 о 18 год 58 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху:загальної висоти транспортного засобу на 5,725% (0,229 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 59, WAGA-WIM35, зав.No8. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Державна служба України з безпеки на транспорті вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП, обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512.Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: висоти від поверхні дороги – 4 м, для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією – 4,35 м. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (надалі - Правила № 30). Другим та третім пунктом вказаних Правил №30 встановлено: транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306;- транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Враховуючи той факт, що зафіксовані автоматичним зважувальним пристроєм параметри транспортного засобу SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 перевищують габаритні обмеження, зазначені у пункті 22.5 ПДР, то вказаний автомобіль відповідає визначенню – великогабаритний транспортний засіб. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункт 4 Правил №30). Даним нормативним актом також встановлено порядок дії дозволу на погоджені уповноваженими органами маршрути. Крім того, процедура погодження маршруту та здійснення плати за проїзд, є етапом видачу дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативнівід 27 червня 2007 р. №879, пунктом 3 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Щодо суб`єкта правопорушення, то згідно із ч. 1 ст. 14-3 КУпАПадміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2 , частинами другою і третьою статті 132-1 Кодексу цього, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач є керівником ТОВ «АЛОЕЙ ПЛУТОН» (ЄДРПОУ 38168690, адреса 09100, Україна, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Павліченко, будинок 20б, квартира 12). Зазначене свідчить про те, що уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті вірно визначено належного суб`єкта адміністративного правопорушення, а саме керівника ТОВ «АЛОЕЙ ПЛУТОН» - Смотрицьку Єлизавету Ігорівну.Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 59, WAGA-WIM35, зав.No8, якими здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі, підтверджується сертифікатом перевірки типу №UA.TR.113- 0695-21 та свідоцтвом про повірку №242 від 24.03.2025. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відповідно до постанови серії АВ №00007751 від 02.09.2025 року та картки габаритно – вагового контролю зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2750 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 5760 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 6100 кг, 2 - 6300 кг, 3 - 8900 кг, 4 - 8150 кг, 5 - 7950 кг, 6 8100 кг, загальна маса - 45500 кг. висота – 4,289 м.; ширина - 2.617 м.; довжина - 16.92 м. Отже, розрахунок відсоткового перевищення (4,289 м– 4 м– 0,06м / 4м висоти ТЗ )х100 = виглядає так: 5,725% Таким чином, перевищення допустимої висоти транспортного засобу складає 5,725% (0,229 м), при дозволеній максимальній висоті – 4 м. Постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908 . Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на одинарну вісь. Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого скаржником. Уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Тому, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
19.12.2025 справу знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 19.01.2026 – 15:30, у зв`язку із відпусткою головуючого судді.
06.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника відповідача - Сороколіт Ірину Володимирівну.
Позивачка – Смотрицька Єлизавета Ігорівна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник відповідача, Сороколіт Ірина Володимирівна, у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, враховуючи доводи викладені у відзиві на позовну заяву. 
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. 
Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. 
Встановлено, що позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОЕЙ ПЛУТОН» та власником транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза PEISCHL 3 ESPOS 190405 д.н.з. НОМЕР_2 , у свою чергу ТОВ «АЛОЕЙ ПЛУТОН» є власником транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію ТЗ та витягом з ЄДРЮОФОГФ. 
02.09.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Шмельовим Микитою Вячеславовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АВ №00007751, відповідно до якої 28.08.2025 о 18 год 58 хв, за адресою М-03, км 22+717 Київська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа – ОСОБА_1 рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: загальної висоти транспортного засобу на 5,725% (0,229 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому позивачу ОСОБА_1 призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано технічним засобом WIM 59, WAGA-WIM35, зав.No8.Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна висота – 4,229 м. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2750 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 5760 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 6100 кг, 2 - 6300 кг, 3 - 8900 кг, 4 - 8150 кг, 5 - 7950 кг, 6 8100 кг, загальна маса - 45500 кг, висота – 4,289 м; ширина - 2.617 м; довжина - 16.92 м.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року наданого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України). 
За ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом. 
Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно зі ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. 
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ч. 2 ст. 132-1 КУпАП). 
Відповідно до ч. 2 ст. 229 КУпАП, від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП). 
Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
На виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до пп. 2, 6, 8 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики; стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.
Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю (правова позиція викладена у постанові Великої Палати від 12.02.2020 у справі №917/210/19).
Відповідно до ч. 4 ст. 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 132-1 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Отже, головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, як особа уповноважена на розгляд справи, мав право виносити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил користування автомобільним транспортом, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ №00007751від 02.09.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.«Примітка»: Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Суб`єкт відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначений ст.14-3 КУпАП.
Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №1145 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування. Обов`язковою умовою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є наявність у нього діючого національного посвідчення водія або діючого посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Конвенції про дорожній рух 1968 року, яке підтверджує право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вимога щодо наявності посвідчення водія є необов`язковою стосовно належного користувача - керівника юридичної особи (особи, яка виконує повноваження керівника юридичної особи).
Тобто, належний користувач - фізична особа, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 25.09.2021, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза PEISCHL 3 ESPOS 190405 д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , маса без навантаження становить 7900 кг, повна маса 35000 кг.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 31.01.2025, ТОВ «АЛОЕЙ ПЛУТОН» є власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 , маса без навантаження 8900 кг, повна маса 26500 кг.
Також, ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОЕЙ ПЛУТОН» (вид економічної діяльності – оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля текстильними товарами; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; надання в оренду вантажних автомобілів), що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОГФ.
Отже, ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОЕЙ ПЛУТОН», який є власником транспортного засобу, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому твердження представника позивачки про те, що в даному випадку позивач не є ані власником, ані автомобільним перевізником в розумінні закону, та, відповідно, вона не є суб`єктом відповідальності за виявлені порушення, суд оцінює критично.
Також, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі M-03, км 22+717 км у Київській області, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: загальної висоти транспортного засобу на 5,725% (0,229 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.
Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що сідловий тягач SCANIA R440 у конструктивному виконанні має висоту до 4,0 м. Це підтверджується відкритими офіційними джерелами Scania та технічними каталогами: наприклад, у документації Scania LongHaulageTrucks та у відкритих характеристиках транспортних засобів (KleynTrucks, Transserv) зазначено, що висота моделі R440 складає від 3,60 м до 3,90 м залежно від кабіни, що не перевищує нормативні параметри. Крім того, вказаний транспортний засіб своєчасно проходив обов`язковий технічний контроль, за результатами якого не встановлено перевищення допустимих габаритів, що підтверджує відповідність конструктивних характеристик транспортного засобу вимогам чинного законодавства. Тягач у стандартному виконанні конструктивно відповідає допустимим нормам висоти, а зафіксоване перевищення може бути результатом похибки вимірювального обладнання, нерівності дорожнього полотна чи інших факторів, що не залежать від водія.Додатково звертає увагу, що 26.08.2025 відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00007678, відповідно до якої вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме, - перевищення загальної висоти транспортного засобу на 5,525% (0,221 м). 22.08.2025 відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00007641, з якої вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме,- перевищення загальної висоти транспортного засобу на 6,250% (0,25 м). В оскаржуваній постанові перевищення висоти транспортного засобу складає 5,725% (0,229 м). З вказаного вбачається, що транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 має постійно різну висоту, що свідчить про некоректність роботи вимірювального комплексу. 
Однак, суд критично оцінює зазначені твердження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. 
Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 за №512 (далі Інструкція №512).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до указаної Інструкції Додаток №1 (п. 3 Інструкції №512). 
Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: дата, час, індекс та місце вчинення адміністративного правопорушення, марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, дата народження, місце проживання (перебування), РНОКПП або серія і номер паспорта, суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, фотознімок зафіксованого транспортного засобу, посилання в інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а також формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. 
Відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу ІІ Інструкції №512 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно з п. 4 Інструкції №512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.
На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа: 1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки; 2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення; 3) невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизованому режимі таку інформацію до відповідної функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ФП ЄІС МВС) (пункт 5 розділу ІІ Інструкції №512). 
Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Інструкції №512 на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання:1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису; 2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису;3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмірі плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.п. «б» п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів, зокрема, висоти від поверхні дороги – 4 м, для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією – 4,35 м. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри; транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».
Відповідно до п. 2, 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).
Як передбачено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У даному випадку, позивачкою не надано доказів у підтвердження того, що транспортний засіб SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 , який є великогабаритним транспортним засобом, мав спеціальний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документ про внесення плати за проїзд.
Водночас, відповідачем в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваної постанови суду надано: копію постанови серії АВ №00007751 від 02.09.2025 з метаданими, копію картки ГВК до постанови серії АВ №00007751 від 02.09.2025, копії метаданих, які додані до постанови, а саме фото транспортного засобу (передній, боковий та задній вид вантажівки) та відео, копію скріншоту робочого місця інспектора, копію сертифікату перевірки типу №UA.TR.113- 0695-21 та копії свідоцтва про повірку №242 від 24.03.2025.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок №1174).
Згідно з п. 2 Порядку №1174 (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером;метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями;система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-комунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174 в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови).
Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п. 10 Порядку №1174в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови). 
Відповідно до п. 12 Порядку №1174 (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до п. 13 Порядку №1174 (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність..
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови).
Згідно з п.п. 2 п. 2, 16 Порядку №1174 (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
Так, правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 59, WAGA-WIM35, зав.№8, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № 242 до 21-03-2026 та № 6009 до 19-12-2025, та відповідачем надано суду копію сертифікату перевірки типу №UA.TR.113- 0695-21, копію свідоцтва про повірку №242 від 24.03.2025.
Таким чином, технічний засіб фіксації вищевказаного адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам законодавства, що підтверджується сертифікатом перевірки типу та свідоцтвом про повірку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком №1174, крім того, постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. 
Згідно п. 15 Порядку №1174 (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) метадані повинні містити дані про:засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності);фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака;відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Згідно п. 17 Порядку №1174 (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
З оскаржуваної постанови серії АВ №00007751 від 02.09.2025 вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення висоти транспортного засобу на 5,725% (0,229 м), при дозволеній максимальній фактичній висоті – 4 м, а тому призначено стягнення ч. 2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн. 
Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів та урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.
Так, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна: *% перевищення = ((Xфакт-Xнорм- похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт – фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм – нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. 
Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ O1ML R 134-1:2010, помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр) та становить для параметру висоти ТЗ - 60 мм.
Постановою серії АВ №00007751 від 02.09.2025 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2750 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 5760 мм, 4-5: 1320 мм, 5-6: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 6100 кг, 2 - 6300 кг, 3 - 8900 кг, 4 - 8150 кг, 5 - 7950 кг, 6 - 8100 кг, загальна маса - 45500 кг, висота – 4,289 м; ширина - 2.617 м; довжина - 16.92 м.
Отже, розрахунок відсоткового перевищення висоти транспортного засобу виглядає так: ((4,289 ?4 – 0,06)/4)*100%= 5,725% та розмір відсотків перевищення, отриманий в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеному в постанові.
Враховуючи вищевикладене, твердження представника позивачки про те, що сідловий тягач SCANIA R440 має висоту до 4,0 м, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, адже, будь-яких належних та достатніх доказів того, що транспортний засіб SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_1 має фактичну висоту до 4 м до суду не надано, а посилання на те, що вказаний транспортний засіб своєчасно проходив обов`язковий технічний контроль, за результатами якого не встановлено перевищення допустимих габаритів, не підтверджує відповідність конструктивних характеристик транспортного засобу вимогам чинного законодавства.
Також, суд критично оцінює посилання представника позивачки на постанови винесені Державною службою України з безпеки на транспорті відносно позивачки ОСОБА_1 , а саме серії АВ №00007678 від 26.08.2025, відповідно до якої позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної висоти транспортного засобу на 5,525% (0,221 м), серії АВ №00007641 від 22.08.2025, відповідно до якої позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної висоти транспортного засобу на 6,250% (0,25 м), серії АВ №00007727 від 29.08.2025, відповідно до якої позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,213% (2,885 тон), серії АВ №,00007631 від 22.08.2025, відповідно до якої позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,788% (3,515 тон) та серії АВ №00007671 від 25.08.2025, відповідно до якої позивач, керуючи транспортним засобом SCANIA R440 з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, передбачених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875% (2,75 тон),оскільки вказані постанови не є предметом спору у даній справі.
Крім того, дослідженими у справі доказами, встановлено, що позивачка, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, оскільки 28.08.2025 о 18 год 58 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб із перевищенням нормативних параметрів висоти транспортного засобу на 5,725% (0,229 м), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.
Відомості на підтвердження наведених вище обставин містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AB00007751/,яке зазначене в оскаржуваній постанові.
Отже, обставина, що вищезазначений транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивачки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Крім того, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.
У розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 у справі №520/2261/19 визначений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок відповідача – суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Тому, враховуючи, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України доведено наявність у діях позивачки складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог закону, а доводи позивачки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та будь-якими доказами не спростовані, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову серії АВ №00007751 від 02.09.2025, тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням положень ст. 139 КАС України, а також беручи до уваги те, що позовна заява не підлягає задоволенню, судові витрати позивачки слід залишити без відшкодування.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 9, 73, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 246,255, 268-272, 286, 297 КАС України, ст. 7, 33, ч. 2 ст.132-1, 245, 251, 252, 256, 258, 276, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення (проголошення). Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення (проголошення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 14, місто Київ, 03135.
Рішення складено 19.01.2026. 
Суддя:	О. В. Бондаренко