Справа №: 307/390/26
Провадження № 3/307/147/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 
за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 12 січня 2026 року близько 14 год. 40 хв. в м. Тячів, а саме в приміщенні кабінету Тячівської районної поліклініки по вул. Голоші, 1, Закарпатської області, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та ствердив, що більше такого вчиняти не буде.
Захисник Коржук І.І. в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769131 від 23 січня 2026 року, заявою ОСОБА_3 від 14 січня 2026 року, приєднаним до протоколу відеозаписом даної події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 січня 2026 року, а також визнанням виниОСОБА_1  під час розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ,слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк