Справа № 577/17/26
Провадження № 3/577/47/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2026 р.  

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницьке, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який прибув у відрядження до в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 з 13:10 год до 16:50 год 15.11.2025 року був відсутній без поважних причин у місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про свої наміри нікого не повідомляв, дозволу від командування військової частини НОМЕР_1 не отримував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.3 КУпАП.
Крім того, солдат ОСОБА_1 з 18:00 год до 10:50 год 16.11.2025 року був відсутній без поважних причин у місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про свої наміри нікого не повідомляв, дозволу від командування військової частини НОМЕР_1 не отримував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, надав заяви про розгляд справи без його участі, свою вину визнає (а.с.14,31). 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, витягами з наказів, довідками-доповідями, його заявами.
Докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Таким чином, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколами про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, суд доходе висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме такого правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-11 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. (р/р UA678999980313070106000018530; Код класифікації доходів бюджету – 21081100; Отримувач – ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) – 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37970404). 
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	С. В. Галян