Справа № 215/9096/25
3/215/510/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Кривого Рогу; яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст.184 КУпАП 
ВСТАНОВИВ:
До суду повторно, вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950346 від 19.11.2025, відповідно до якого 19.11.2025 ВП №5 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.11.2025 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, але не досяг віку з якого може наставати адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим його мати ОСОБА_1 , буде притягнута до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 184 КУпАП.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.01.2026 адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. Однак дану адміністративну справу повернуто до суду без виконання вимог зазначених в постанові.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначена 2 частина статті 184 КУпАП, за якою на  ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але належних доказів повторності вчиненого правопорушення не надано.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя