Справа № 683/38/26
3/683/67/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року            м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2025 року о 19 год 00 хв по Старокостянтинівському шосе 2/1 км с. Пеньки Старокостянтинівська ТГ Хмельницький район Хмельницька область керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не подавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556009 від 31 грудня 2025 року про обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення; результатом тесту №5380 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 31 грудня 2025 року о 20 год 11 хв за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0962, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлено 1,41 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв?язку з виявленою ознакою - запах алкоголю з порожнини рота, яким зафіксований результат огляду - 1,41 проміле алкоголю. Вищевказані письмові докази підписані ОСОБА_1 без зазначення його заперечень, пояснень, клопотань; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 грудня 2025 року, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ходьба); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 31 грудня 2025 року біля 19 год на автомобілі марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до магазину по трасі с. Пеньки. Вказав, що між ним та кількома невідомими особами виникла суперечка, яка перейшла у бійку, під час якої невідома йому неповнолітня особа взяла в барі біту, а він, в свою чергу, зі свого автомобіля дістав гумовий пістолет. Оскільки після цього до нього вже ніхто не підходив, він поклав пістолет назад в автомобіль. Через кілька хвилин приїхали поліцейські. З даного приводу ні до кого претензій немає; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка є продавцем магазину та вказала, що у вищевказані дату, час та місце до магазину під`їхав автомобіль марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_3 . Вже в приміщенні магазину між ОСОБА_1 та відвідувачем ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з приводу голосного звучання музики, під час якої перший поводив себе агресивно та неадекватно. В подальшому суперечка перейшла на вулицю, де вони шарпали один одного. Після чого вона забрала ОСОБА_4 всередину магазину, який закрила на ключ; аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який до того ж вказав, що відчув різкий запах алкоголю від водія ОСОБА_1 , після чого зателефонував власнику магазину, щоб той викликав поліцію; відеозаписом та іншими матеріалами справи.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.
 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
 
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
 
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя