Справа № 369/23003/25
Провадження № 1-кп/369/2250/25 

В И Р О К
іменем України
08.01.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі   ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111140000803 від 26.11.2025 року за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 

встановив:

ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідування час і місці, але не пізніше 28.05.2025, діючи з умислом, направленим на заволодіння шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами, які знаходяться на банківських картках громадянки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вступили в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Так, з метою реалізацію спільного злочинного умислу направленим на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами, які знаходились на її банківських карткових рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заздалегідь розподіливши ролі, 28.05.2025 року, близько 11:00 години, невстановлена досудовим розслідування особа зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , з мобільного номеру НОМЕР_6 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк».
Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_5 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_6 недостовірних даних про те, що дана особа являється працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», отримала від ОСОБА_6 дані щодо її банківських карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ,НОМЕР_24, НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , необхідних для безготівкового зняття грошових коштів та здійснення розрахунків у торгівельних мережах, проводячи операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Після чого, продовжуючи реалізацію прямого умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа з використанням електронно-обчислювальної техніки надала ОСОБА_5 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, доступ до банківських карткових рахунків потерпілої.
У подальшому, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки 28.05.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 13 год. 31 хв по 13 год. 38 хв, з банкомату 5206212, здійснив зняття грошових коштів в сумі 48 000 грн;
перебуваючи за адресою: проспект Перемоги, 102 у м. Чернігів, о 13 год. 56 хв, з банкомату 6499867, здійснив зняття грошових коштів в сумі 20 000 грн; 
перебуваючи за адресою: вул. Княжа, 26 у м. Чернігів, о 13 год. 58 хв, з банкомату А2401921, здійснив зняття грошових коштів в сумі 20 000 грн;
перебуваючи у магазині «Алло» за адресою: проспект Левка Лук`яненка, 74 у 
м. Чернігів здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 128 Natural Titanium - ІМЕІ НОМЕР_9 та Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Natural Titanium - ІМЕІ НОМЕР_10 в сумі 108 204 грн;
перебуваючи у магазині «Фокстрот» за адресою: проспект Левка Лук`яненка, 74 у 
м. Чернігів, о 14 год. 54 хв, здійснив розрахунок за придбання мобільного телефону Samsung SM-S721В Gаlаху S24 FЕ 8/128 ZKD (graphite) в сумі 24 557 грн;
перебуваючи у магазині «Київстар» за адресою: проспект Левка Лук`яненка, 74 у 
м. Чернігів, о 15 год. 10 хв, здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Xiomi Redmi 14C 8/256 GВ NFC Sage Green - ІМЕІ НОМЕР_11 та Xiomi Redmi 14C 8/256 GВ NFC Midnight Black - ІМЕІ НОМЕР_12 в сумі 10 598 грн;
перебуваючи у магазині «Цитрус» за адресою: проспект Миру, 49 у м. Чернігів, о 19 год. 06 хв, здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Black Titanium - ІМЕІ НОМЕР_13 та Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Natural Titanium - ІМЕІ НОМЕР_14 в сумі 119 498 грн;
перебуваючи у магазині «Мойо» за адресою: проспект Миру, 49 у м. Чернігів, о 19 год. 21 хв, здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Natural Titanium - ІМЕІ НОМЕР_15 , Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Natural Desert Titanium - ІМЕІ НОМЕР_16 та , Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Natural Desert Titanium - ІМЕІ НОМЕР_17 в сумі 176 217 грн;
перебуваючи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , о 20 год. 03 хв, здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Black Titanium new - ІМЕІ НОМЕР_18 , Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Black Titanium new - ІМЕІ НОМЕР_19 , Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Black Titanium (eSim) - ІМЕІ НОМЕР_20 та Аррlе іРhonе 16 Рrо Мах 256 Black Titanium new - ІМЕІ НОМЕР_21 в сумі 221 596 грн;
перебуваючи у магазині «Фокстрот» за адресою: проспект Левка Лук`яненка, 74 у 
м. Чернігів, в період часу з 20 год. 17 хв по 20 год. 18 хв, здійснив розрахунок за придбані мобільні телефони ОРРО Reno 13 12/256 GВ (luminous blue) та ОРРО А5 РRО 4G 8/128 (mocha brown) в сумі 42 220 грн;
перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою: проспект Левка Лук`яненка, 74 у 
м. Чернігів, в період часу з 20 год. 29 хв по 20 год. 41 хв, здійснив зняття готівки та придбання товару в сумі 24 249,57 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 разом особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та невстановленою досудовим розслідуванням особою спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 811 184 гривень 57 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що шукав роботу в телеграм каналах. Коли познайомився з особою з нікнеймом Р, останній запропонував йому роботу. Пізніше йому були надані дані та вказівки, за допомогою яких він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою власного телефону здійснив зняття готівки та придбання мобільних телефонів, які описані вище. Повідомив суд, що жалкує про скоєне, розкаявся у вчиненому, влаштувався на роботу та йому соромно за подібні його дії, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття в скоєному, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати  ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2025 року на мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , який поміщено до паперового конверту, та який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, котрий було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду службового кабінету № 102 Пенітенціарної академії України, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 34, - скасувати.
Речові докази: 
- мобільний телефон марки «Iphone» модель «14 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , який поміщено до паперового конверту, та який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, котрий було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду службового кабінету № 102 Пенітенціарної академії України, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 34, - повернути у користування  ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений прокурором, потерпілою та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8