Справа № 278/302/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
14 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. на 3 км дороги до Житомира поблизу с. Глибочиця Житомирського району та області водій автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.10 а) ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначивши, що він залишив місце ДТП з метою переслідування «автомобіля "ЗАЗ lanos".
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.
Окрім цього, з протоколу серії ЕПР 1 № 566520 вбачається, що в той же час та за вказаних обставин ОСОБА_1 , не перевіривши, що не створить перешкод іншим учасникам руху, відкрив двері автомобіля, що спричинило до зіткнення із водієм автомобіля "ЗАЗ lanos". В результаті ДТП автомобілі механічно пошкодженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення з яких вбачається, що стояв на узбіччі, двері не відчиняв, в цей момент власник "ЗАЗ lanos" в`їхав в двері атовомобіля власником якого є ОСОБА_1 , на підтвердження цього надав фотографії транспортних засобів, окрім того зазначає, що водій "ЗАЗ lanos" був з ознаками наркотичного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що дії ОСОБА_1 спричинили ДТП. 
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно  ОСОБА_1  - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:          М.І. Буткевич