Справа № 464/6557/25
пр.№ 2/464/2822/25 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 року
Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в порядку регресу у розмірі 18 666 грн. 84 коп, вартість послуг експерта в сумі 1 650 грн., а також понесені витрати на сплату судового збіру в розмірі 3 028 грн. 00 коп. 
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.09.2024 року приблизно о 20 год. 38 хв., по просп. Червоної Калини, 53, м.Львів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renoult Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Skoda octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda octavia», д.н.з. НОМЕР_2 було завдано технічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної пригоди підтверджується постановою Сихівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 р. Відповідно до висновку №184 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Skoda octavia» вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля становить 27 423 грн. 79 коп. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому з настанням події, передбаченої п. п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 18 666 грн 84 коп та додаткові витрати на послуги експерта в розмірі 1 650 грн. У відповідності до ст.1191 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача в порядку регресу зазначену суму страхового відшкодування та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що що 21.09.2024 року приблизно о 20 год. 38 хв., по просп. Червоної Калини, 53, м.Львів, мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме, відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renoult Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції інтервалу, внаслідок чого , здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на місці. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Зазначене підтверджується постановою постановою Сихівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 р.., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина  ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу марки «Skoda octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 встановлена і не підлягає доказуванню.
Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 
Згідно із положеннями ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Пунктом 22.1 статті 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
20 лютого 2025 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до висновку №357 від 24.11.2000 про оцінку автомобіля марки «Skoda octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля марки Skoda octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , без ПДВ становить 19 286 грн 79 коп.
З наказу Моторного транспортного страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» вбачається, що позивачем на підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийнято рішення про сплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 18 666 грн 84 коп. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Крім цього, позивач МТСБУ понесло витрати на оплату послуг експерта у розмірі 1 650 грн.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 18т 666 грн. 84 коп., а також понесено витрати на залучення експерта для визначення розміру шкоди у розмірі 1 650 грн., зважаючи на відсутність доказів того, що відповідач підпадає під дію п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 
На підставі ст.ст. 526, 530, 623, 988, 990, 992, 1166, 1188, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 – 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.
Стягнути із  ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України  (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бул. 8, ЄДРПОУ 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою в розмірі 18 666 грн 84 коп, вартість послуг експерта в розмірі 1 650 грн, а також, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча