Справа №521/22401/25 
Номер провадження 3/521/551/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки І курсу училища у сфері послуг НУ «ОЮА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2025 року близько 21:00 неповнолітня ОСОБА_4 перебувала у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась гучно нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 .
За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення 22.12.2025 року серії ВАД №762830 відносно  ОСОБА_4  за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що саме 18.12.2025 року виникла сварка з її матір`ю ОСОБА_2 в ході якої вона висловлювалась нецензурною лайкою. Додатково заначила про те, що була дуже ображена на матір.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 року серії ВАД №762830, рапортом виклику служби 102, заявою, письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні  ОСОБА_4 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколі та визнає вину; поясненнями ОСОБА_2 .
Нормою статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення цієї статті, згідно примітки, не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
Міністерство юстиції України у листі від 06.03.2018 року № 8887/4408-33-18/11.2.2 «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення», зазначило, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що положення статті 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.
На переконання суду, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.
Таким чином, можливість застосування звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення відноситься до дискреційних повноваження судді.
Враховуючи, що  ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, яке не потягло за собою будь-яких істотних негативних наслідків суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, з урахуванням відомостей про її особу, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, беручи до уваги її ставлення до скоєного, а також відсутність негативно характеризуючих даних щодо її особи, суд вважає, що до неї можна застосувати положення статті 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.
По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.
Відповідно до статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі положень статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а справу закрити за малозначністю правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова