Справа № 570/6305/25
Номер провадження 3/570/65/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Рівне 
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Більчука С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області в провадження судді Коробова С.О. надійшли вищевказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
В судовому засіданні встановлено наступні обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень.
12 листопада 2025 року о 22 годині 36 хвилин по вул. Шевченка в с. Білів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810". Стан алкогольного сп`яніння підтверджується результатами проведеного тесту №6099 від 12.11.2025, результат огляду становить 0,30 проміле, що було зафіксовано на відеокамеру. Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12 листопада 2025 року о 22 годині 36 хвилин по вул. Шевченка в с. Білів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. 
12 листопада 2025 року о 22 годині 36 хвилин по вул. Шевченка в с. Білів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом - не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. 
12 листопада 2025 року о 22 годині 36 хвилин по вул. Шевченка в с. Білів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 9.2б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. 
12 листопада 2025 року о 22 годині 36 хвилин по вул. Шевченка в с. Білів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1 , невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. В подальшому був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП. 
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та вказав, що він не був за кермом вказаного транспортного засобу, автомобілем керував його знайомий.
Захисник в судовому засіданні суду повідомив, що він ознайомився із відеозаписами вказаних подій і, на його думку, за кермом був не його підзахисний, а інша людина. Однак будь-яких доказів того, що неповнолітній ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не порушував згаданих Правил дорожнього руху суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини та вина неповнолітнього ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин доведена та підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами подій. 

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Оскільки вказані адміністративні правопорушення вчинені в один день та розглядаються одним суддею одночасно, то суд приходить до висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. 

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в: 
Відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження про адміністративні правопорушення № 3/570/65/2026, № 3/570/70/2026, № 3/570/71/2026, № 3/570/72/2026, № 3/570/73/2026, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати та розглянути одночасно в одному провадженні.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.