Справа № 683/130/26
3/683/95/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року    м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., перевіривши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

На розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2573 № 21 від 22 грудня 2025 року, 11 грудня 2025 року у госпіталь в АДРЕСА_1 близько 20.15 каретою швидкої допомоги був доставлений військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно результатів аналізу у його крові виявлено етанол 0,459 проміле.
Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП – «виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану). 
Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за : розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду, а також не зазначено у якому сп`янінні перебував ОСОБА_1 , оскільки зазначено, що у нього виявлено 0,459 проміле етанолу, а далі зазначено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено населений пункт, де вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст.276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання шляхом складання нового протоколу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя