Справа № 275/852/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Довгаленко О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» 28.08.2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17408 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 14 січня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №740584097 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Згідно кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5500,00 грн. на його банківську картку № НОМЕР_1 .
28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали Договір факторингу № 28/1118-01( Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.
Первісний кредитор та ТОВ " Таліон плюс" на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №122 від 23.02.2021 року, за яким від первисного кредитора до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №740584097 від 14.01.2021 року у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01( договір факторингу 2).
ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на виконання договору Факторингу №05/0820-1 підписали Реєстр прав вимоги №11 від 31.08.2023 року до вказаного договору факторингу , за яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №740584097 від 14.01.2021 року у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
08.07.2025 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ " Фінансова компанія" "Ейс" уклали договір факторингу №08/07/25-Е( договір факторингу 3), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №740584097 від 14.01.2021 року.
Відповідно до реєстру боржників б\н від 08.07.2025 року за договором факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 17408 грн.
Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025року.
Загальна сума заборгованості відповідача на день подання позовної заяви за кредитним договором №740584097 від 14.01.2021 року становить 17408 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом -5500,00грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом- 11908,00грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №740584097 від 14.01.2021 року у розмірі 17408,00грн., та понесені судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн.
До суду позивач не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Нестеренко М.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися. Від представника до суду надійшла заява, в якій вказав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази на підтвердження перерахування первісним кредитором на виконання умов кредитного договору коштів в сумі 5500,00грн., так і їх отримання відповідачем. Витрати на професійну правничу допомогу , яку просить стягнути позивач, є явно завищеними та такими, що не відповідають складності справи; просив розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.
Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного .
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 14 січня 2021року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №740584097 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора MNV24E4Z.
Паспортом споживчого кредиту до договору №740584097 від 14.01.2021 року, визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
Відповідно до Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" визначено порядок надання кредиту та підписання електронного договору, порядок продовження дисконтного періоду (пролонгація), порядок погашення кредиту та сплати процентів, захист персональних даних, звільнення від відповідальності, Форс-мажор, порядок вирішення спорів, внесення змін та доповнень у Правила та Електронний договір, порядок доступу клієнта до електронних договорів, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації та заключні положення.
Відповідно до п. 1.1 цього договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 5500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно п. 1.2 договору строк дії кредиту 7 днів.
Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору за період строку визначеного в п.1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 605,90% річних, що становить 1,66 % від суми кредиту за кожен день користування ним.
14.01.2021року особа платник: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів - особа отримувач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно з договором № 740584097 безготівковим зарахуванням на платіжну картку отримувача № НОМЕР_1 , термін дії 11.2024, сума платіжної операції 5500,00грн. Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надаваем платіжних послуг):14.01.2021 9:50:14.
На підтвердження переказу гррошових коштів позивач подав до суду клопотання про витребування доказів від АТ «Ощад Банк».
Як слідує з інформації, що надійшла від АТ «Ощад Банк», на ім"я ОСОБА_1 емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 та 14.01.2021 року було зараховано кредитні коштів у сумі 5100 грн. 
Встановлено, що 28.11.2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії до 28.11.2019 року.
28.11.2019 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2020 року.
31.12.2020 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду №26, згідно з якою строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року продовжено до 31.12.2021 року.
31.12.2021 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду № 27, згідно з якою строк дії договору факторингу №28/1118-01 продовжено до 31.12.2022 року.
31.12.2022 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду №31, згідно з якою строк дії договору факторингу №28/1118-01 продовжено до 31.12.2023 року.
31.12.2023 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду №32, згідно з якою строк дії договору факторингу №28/1118-01 продовжено до 31.12.2024 року.
Згідно п. 4.1. договору факторингу № 28/1118-01, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №122 від 23.02.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 10324 грн.
Пунктом 5.3.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року ( з урахуванням додаткових угод ) визначено, що Фактор (ТОВ "Таліон Плюс") має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
05.08.2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-1, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року. 
Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору факторингу №05/0820-1 від 05.08.2020 року , ТОВ "Таліон Плюс" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Предметом договору факторингу №05/0820-1 від 05.08.2020 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Як слідує з п. 1.5. договору №05/0820-1 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором.
Згідно п. 4.1. договору факторингу №05/0820-1 від 05.08.2020 року, право вимоги переходить від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі установленій в відповідному додатку.
Відповідно до реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до договору факторингу №05/0820-1 від 05.08.2020 року від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 17408 грн.
08.07.2025 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ " Фінансова компанія" "Ейс" уклали договір Факторингу №08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №740584097 від 14.01.2021 року.
За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п.1.2 вказаного договору перехід від ТОВ" Онлайн Фінанс"(Клієнт) до ТОВ " ФК" Ейс" (Фактор) прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору .
На підтвердження переходу права вимоги до позивача, до позовної заяви долучено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором Факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 рокута реєстр боржників.
З згідно витягу з реєстру боржників від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 17408 грн.
Суд звертає увагу на те, що в наданих позивачем договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання реєстру прав вимог або акту прийому-передачі реєстру та вважає, що позивачем належним чином доведено факт переходу до нього права вимоги.
Підписані сторонами та скріплені печатками акти прийому-передачі реєстру боржників за договором Факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 року підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16 липня 2025 ТОВ "ФК Ейс" зареєстровано як фінансова установа, ЄДРПОУ42986956.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону Україн " Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст. 11 Закону України " Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. ст. 3,12 Закону України " Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 3 Закону України " Про електронну комерцію" , одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до частини першої та третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами(ст. 629 ЦК України).
Згідно до положень ч. 2 ст.1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно із ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №740584097 від 14 січня 2021 року, наданої позивачем, та виписки з особового рахунку за вказаним кредитним договором відповідач станом на 31 липня 2025 року має заборгованість на загальну суму 17408,00 грн, з яких: 5500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11908,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем надані докази на підтвердження позовних вимог, а саме, що відповідачем укладено з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" договір №740584097 від 14 січня 2021 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису та отримано грошові кошти в розмірі 5500,00 грн., які перераховано на його карту.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду доказів, що кредитні кошти у розмірі 5500 грн. не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі №740584097 від 14 січня 2021 року, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору №740584097 від 14 січня 2021 року, не своєчасно відповідно до умов кредитного договору сплачувалися платежі, в результаті чого виникла заборгованість, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача, до якого відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право грошової вимоги, заборгованості за кредитним договором у розмірі 17408 грн.
При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ "ФК "Ейс" просить стягнути з відповідача Берднікова 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 29.05.2025 року , додаткову угоду від 29.05.2025, акт прийому передачі наданих послуг від 29.05.2025, копію довіреності від 29.05.2025 та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю .
Як слідує з акту прийому-передачі виконаних робіт( наданих послуг), рахунка на оплату по замовленню №27/12/24-01 від 27.12. 2024 року, за: складання позовної заяви (2 год.) - 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи (2 год.) -1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів (1 год.)- 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів (1год) - 500,00грн., а всього 7000,00 гривень.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі Законів України " Про електронну комерцію", Про електронні документит та електронний документообіг", ст.ст. 525, 526, 530, 610-611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,141, 263-265, 352-355 ЦПК України , суд-

ВИРІШІВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №740584097 від 14 січня 2021 року у розмірі 17408 (сімнадцять тисяч чотириста вісім) гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 20 січня 2026 року. 

Суддя     Л. І. Лівочка