Справа №534/3186/25
Провадження №3/534/630/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року м. Горішні Плавні 

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
	ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,	

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, 
встановив:
1.На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол серії ЕПР 1 №513750 від 15.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
(І) Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі і визнане суддею доведеним.
2.У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №513750 від 15.11.2025 зазначено таке: « 15.11.2025 об 11 год 40 хв в м. Горішні Плавні по вул.Першопрохідців, 5, водій автомобіля Mini Cooper S, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль BYD Leopard 3, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила п.12.1 ПДР України».
3.Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за статтею 124 КУпАП.
4. ОСОБА_2 будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи, зокрема на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03.01.2026 особа, яка притягається, отримала повістку про виклик до суду на 08.01.2026 о 15 год 30 хв, про що свідчить її підпис. Однак остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. 
4.1.Відповідно до положень статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
4.2.Аналіз частини 2 статті 268 КУпАП свідчить, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.
4.3. ОСОБА_2 мала об`єктивну можливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
4.3.Згідно зі статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
4.4.У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03, п. 41), Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
4.5.Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
4.6.Судом застосовано передбачені законом заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи щодо неї, проте остання, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не виконала свого процесуального обов`язку своєчасно з`явитися до суду за викликом, затягує розгляд справи, тому, зважаючи на норми національного законодавства та зазначену практику Європейського суду, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
5.08.01.2026 у протокольній формі суд задовольнив клопотання потерпілого, ОСОБА_1 , долучив до матеріалів справи відеозапис на електронному носії – відеозапис із зовнішніх камер відеоспостереження, та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди. 
6.Суд у протокольній формі відмовив у задоволенні клопотання потерпілого про виклик та допит свідків, та залишив без розгляду клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, які вже містяться в матеріалах справи.
7.Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення щодо обставини пригоди, зазначав про винуватість особи, яка притягається, що, на його думку, встановлено належним чином. Пояснив, що в зазначені в протоколі дату, час та місці знаходився в своїй автівці, яка була припаркована біля ТЦ «Мікс», чекав на дружину. Його автомобіль був в нерухомому стані, в нього врізався автомобіль Mini Cooper, яким керувала особа, яка притягається, остання не вибрала безпечний інтервал. Внаслідок цієї пригоди автомобіль потерпілого зазнав пошкодження. Викликав поліцію, працівники якої оформили адміністративний матеріал. 
(2) Мотиви неврахування окремих доказів, оцінка суду.
8.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
9.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
10.Суд, заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив матеріали про адміністративне правопорушення, відеозапис з камери відеоспостереження, дійшов таких висновків.
11.Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
12.Склад адміністративного правопорушення – це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. 
13.Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, зазначеного в статті 124 КУпАП. Норма є бланкетною. Для визначення правил поведінки, яких мають дотримуватися учасники дорожнього руху, відсилає до законодавства у відповідній сфері, правил дорожнього руху.
14.Суб`єктом вчинення означеного правопорушення можуть особи, які є учасниками дорожнього руху.
15.Доведення складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог статті 251 КУпАП покладається на особу, якою оформлюються матеріали про адміністративне правопорушення. 
16.Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі також – Правила, ПДР), встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. 
17.Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.1, 1.4, 1.5).
18.У відповідності до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
19.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР).
20.Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).
21.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
22.Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
23.Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі також Інструкція №1395). Пунктом 1 розділу ІХ Інструкції №1395 встановлено, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:
1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;
2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);
4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);
5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
24.Особа, яка притягається, не дотрималася вимог пункту 12.1 ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
25.Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №513750 від 15.11.2025, з якого вбачається, що особі роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 63 Конституції України, 268 КупАП, із протоколом остання ознайомилася, скористалася правом письмових пояснень;
- схемою місця ДТП, з якою ознайомлена ОСОБА_2 , на підтвердження чого свідчить підпис особи, яка притягається. На схемі зазначено розташування транспортних засобів, місця зіткнення, порушення пункту ПДР та винну особу, з чим погодилася особа, яка притягається;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається, наданими нею під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Згідно з поясненнями остання провину визнала;
- письмовими поясненнями потерпілого, наданими ним під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;
- поясненнями потерпілого, наданими в судовому засіданні;
- відеозаписами та фото, долученими до справи за клопотанням потерпілого, дослідженими в судовому засіданні.
26.Суддя наголошує, що письмові пояснення означених осіб, надані під час оформлення працівниками поліції адміністративного матеріалу, узгоджуються із поясненнями потерпілого, наданими під час судового розгляду справи.
27.Таким чином, суд висновує, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведено. ЇЇ дії підлягають кваліфікації за статтею 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення вимог ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода – здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб, що спричинило його пошкодження. 
(3) Мотиви накладення адміністративного стягнення.
28.При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя виходить із положень статті 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
29.Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
30.Аналіз цієї норми свідчить, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.
31.Зважаючи на норми статті 23 КУпАП щодо правової мети адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень. 
32.Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено. 
33.Керуючись стст.23, 40-1, 124, 283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а : 
Визнати  ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 січня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.