П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2026  	Справа №607/26714/25 Провадження №3/607/636/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року о 08 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра рухалася справа наліво відносно руху транспортного засобу, остання вжила заходи задля забезпечення особистої безпеки, різко змінила напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимогу п. 18.1 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 серії ЕПР1№544830 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 серії ЕПР1 №544830; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС "ІПНПУ" (ЖЕО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №64336 від 17.11.2025; електронними рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Напори С.М. від 17.11.2025; протоколом огляду місцевості, складеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мацієвським В.О. від 17.11.2025 та таблицями ілюстрацій до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2025; письмовою заявою ОСОБА_4 від 17.11.2025; план-схемою місця ДТП в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5 від 17.11.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху відносно ОСОБА_1 від 17.11.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП – порушення вимог проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 122, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф, що становить 2890 гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський