Справа № 151/1002/25
Провадження № 3/151/18/26

ПОСТАНОВА
іменем України

26 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА :

24 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив декілька завідомо неправдивих повідомлень про пожежі на спецлінію ДСНС. 
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, причину неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставки sms - повісток від 15.12.2025 та 24.12.2025, які надіслані на вказаний у заяві ОСОБА_1 номер телефону. 
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАД № 674815 від 11.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , з яких вбачаєттся, що вона поралася по господарству та не побачила, як син втік. Не залишає сина без нагляду, так, як він має психічні розлади, що підтверджується Медичним висновком № 11 від 02.10.2025 року та може вчинити шкоду. Провину визнала та пояснила, що дійсно мали місце події зазначені в протоколі, але це все тому, що в дитини легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки. Наступного дня після після вказаних вище подій, завезла сина ОСОБА_4 до Комунального закладу "Піщанського навчально-реабілітаційного центру" Вінницької обласної ради, де він навчається. . 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя    Людмила ТОКАРЧУК