Справа № 177/207/26
Провадження № 3/177/102/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
22 січня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
РНОКПП встановити не вдалося

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 о 12:00 год ОСОБА_1 , у Дніпропетровській області, Криворізькому районі на Карачунівському водосховищі, біля с. Кудашево Криворізького району Дніпропетровської області, зберігав у гумовому човні «Колібрі» заборонене п.п. 8 п.1 Розділу ІV Правил любительського рибальства знаряддя лову гачкового типу 1 шт, з одинарними з`єднаннями між собою з гачками без блешні, без природної або штучної принади, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (вказана в протоколі), в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності та узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, яка підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 004932 від 22.11.2025 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній здійснював зберігання заборонених знарядь лову; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 22.11.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено гачкове знаряддя лову з одинарними гачками з`єднаними між собою, без штучної та природної принади – 1 шт, місце зберігання – вул. Набережна Перемоги, 81 м. Дніпро.
Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
П.п. 8 ч.1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме, зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу. 
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85-1, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гачкового знаряддя лову з одинарними гачками з`єднаними між собою, без штучної та природної принади в кількості 1 (одна) шт, що передано на зберігання за адресою - вул. Набережна Перемоги, 81 м. Дніпро.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя          М.В. Березюк