Справа № 466/12223/25
Провадження № 3/466/288/26
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у ЛО, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що працює комплектувальником у Логістичному центрі "Єва", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Львова з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у ЛО надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 утримує незареєстровану собаку породи "Чихуахуа", яка, внаслідок систематичного залишення без нагляду, за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 23/44, 04.12.2025, з 06:39 год.; 06.12.2025, з 06:47 год.; 10.12.2025, з 08:12 год.; 11.12.2025, з 07:00 год. та 13.12.2025 з 07:16, - по 20:30 год., безперервно лаяла та скавчала, заважаючи мешканцям будинку. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 5.5 розд. 5 Ухвали №6225 ЛМР від 23.01.2020, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне порушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Положеннями ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Згідно протоколу серії ВАД №990431 від 24.12.2025 вбачається, що він складений про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Обов`язковою ознакою вищевказаного правопорушення є повторність. У протоколі серії ВАД №990431 від 24.12.2025 наведено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, але вищевказаний факт не доводиться матеріалами справи.
Відтак, судом встановлено, що протокол серії ВАД №990431 від 24.12.2025, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, містить у собі суперечності, оскільки згідно фабули протоколу ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, обов`язковою ознакою якого є повторність, факт якої наведений в протоколі, але не доводиться матеріалами справи.
Також, диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить жодної інформації та не може вважатися належним доказом у справі.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою, відповідно до ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане у своїй сукупності позбавляє суддю можливості прийняти рішення за результатами розгляду даного протоколу, оскільки відомості, зазначені у ньому, є суперечливими.
За змістом ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у ЛО, - на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 9, 154, 213, 221, 245, 256, 278, 279, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	І.  В.  Торська