Справа № 216/242/26 
Провадження № 1-кп/216/535/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026046230000002 від 03 січня 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-11 грудня 2024 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, штраф не сплачено, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів – це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення,виробництва, виготовлення, зберігання, переведення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. 
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (список 1 таблиця 2).
Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188, розмір особливо небезпечної психотропної речовини PVP від 0,15 г вважається невеликим розміром, тобто незаконний обіг PVP тягне за собою кримінальну відповідальність. 
Так, 02.01.2026 приблизно в денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Миколаївське шосе в лісосмузі що в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу знайшов на землі один сліп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина. Після цього, ОСОБА_3 вирішив залишити вищевказаний один сліп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. 
Надалі, так як ОСОБА_3 , усвідомлюючи що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, та що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється. Діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту, помістив один сліп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина до лівої внутрішньої кишені штанів, там самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP.
Цього ж дня, 02.01.2026 в період часу з 18:44 год по 18:50 год біля будинку № 1 по вул. Миколаївське шосе у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу співробітниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих у ОСОБА_3 , вилучено один сліп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-26/265-НЗПРАП від 06.01.2026 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP складає 0,5401 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. 
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому сумнівів у добровільності його позиції не виникло.
За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.
Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не перебуває та не перебував під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується незадовільно (а.к.п. 35, 37, 39, 41).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, зокрема, наявність судимості, вік, стан здоров`я, офіційної роботи, родини та утриманців, не перебування на обліках, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., слід виконувати самостійно.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 2674,20 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 19).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., виконувати самостійно.
Речові докази: 
- один сліп-пакет з вмістом кристалічної речовини, яка містить РVР - віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено у кількості 0,6913 г, яка перебуває в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя     ОСОБА_1