УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 484/5247/21
провадження № 51 - 4144 впс 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
Верховного Суду у складі:
головуючої                         ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,   
розглянула клопотання потерпілого ОСОБА_4 та подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 484/5247/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 та подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 484/5247/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського  міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2023 року, з Миколаївськогоапеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Потерпілий ОСОБА_4 просить направити вищезазначені матеріали провадження до Одеського апеляційного суду, оскільки цей суд: має належні умови для безпечного здійснення правосуддя порівняно з Херсонським апеляційним судом, забезпечить реальну можливість дотримання розумних строків розгляду, є територіально доступним для обвинуваченої, робоче місце якої знаходиться безпосередньо в м. Одесі, зможе запобігти умисному затягуванню процесу з боку обвинуваченої
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання та клопотання підлягають задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, після скасування Верховним Судом ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2025 року, до апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 484/5247/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського  міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2023 року.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Так, із 3 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та подання апеляційного суду та направити  вказані матеріали кримінального провадження, до Одеського апеляційного суду, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 484/5247/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, направити з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                            ОСОБА_3