печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19531/25-ц 
Пр. № 2-6206/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю: 
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі - позивач, АТ «ПРАВЕКС БАНК») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року у розмірі 98 497,50 грн., з яких: 91 845,69 грн., - заборгованість по кредиту; 6 651,81 грн., - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.03.2021 року між Акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» (далі - позивач, АТ «ПРАВЕКС БАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року (далі - Кредитний договір № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року), відповідно до умов якого АТ «ПРАВЕКС БАНК» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 220 000,00 грн., відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов`язувався надати Відповідачу кредит, а відповідач в свою чергу зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти на користування кредитом, сплачувати комісію в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Відповідачу кредиту, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу державної влади щодо місця реєстрації відповідача та до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь № 1332874 від 30.04.2025 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.06.2025 року.
09.06.2025 року у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, справу було знято зі складу, наступне судове засідання призначено на 05.08.2025 року. 
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 13.10.2025 року.
В судове засідання 13.10.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. 
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив відповідач не подав, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві. 
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд встановив, що 02.03.2021 року між Акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» (далі - АТ «ПРАВЕКС БАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року (далі - Кредитний договір № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року), відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов`язувався надати Відповідачу кредит, а відповідач в свою чергу зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти на користування кредитом, сплачувати комісію в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. (а.с. 8-19).
Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору, АТ «ПРАВЕКС БАНК» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 220 000,00 грн. на споживчі цілі, строком з 02.03.2021 року до 01.03.2026 року. Крім того, визначено, що 01.03.2026 року є датою повернення коштів.
Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 12,99%.
У пункті 4.1 Кредитного договору зазначено, що видача Кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, що відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК».
Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості Позичальника перед Кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти Позичальника, відповідно до діючого законодавства України.
Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом 02 числа щомісячно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та доручив Кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 1 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.
Згідно з пунктом 4.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником 24 числа щомісячно, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, який триває з 24 числа попереднього місяця по 23 число поточного календарного місяця шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та списанням АТ « Правекс Банк» відповідної суми коштів, з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами.
Пунктом 6.1.1 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту. 
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Так, АТ «ПРАВЕКС БАНК», виконало умови Кредитного договору № 290RPUA210610001 від. 02.03.2021 року та перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі, визначені Договором.
Проте, ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість, яка станом на 22.01.2025 року за кредитним договором № 290RPUA210610001 від. 02.03.2021 року становить 98 497,50 грн.
Користування кредитом підтверджено банківською випискою по рахунку. (а.с. 24-33)
Згідно з розрахунком станом на 22.01.2025 року за Кредитним договором № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року у Відповідача існує заборгованість у загальному розмірі 98 497,50 грн., що складається із: 91 845,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6 651,81 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 36-37)
24.02.2025 року Позивач направив Відповідачу досудову вимогу №290RPUA210610001 про погашення заборгованості, однак Відповідачем у відповідний строк не здійснено погашення заборгованості. (а.с. 34)
Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У частині 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.
За таких обставин, позовні вимоги АТ «ПРАВЕКС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 290RPUA210610001 від. 02.03.2021 року у розмірі 98 497,50 грн., з яких: 91 845,69 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 6 651,81 грн., - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцію № 14398 від 11.04.2025 року.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 627, 629, 634, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 133-141, 263-265, 267, 273, 274-279, 280-283, 351, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 290RPUA210610001 від 02.03.2021 року у розмірі 98 497 (дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Позивач: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, код ЄДРПОУ: 14360920.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 13.10.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко