УХВАЛА

05 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №580/2949/25
касаційне провадження № К/990/47549/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Карпець Юлії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник позивача) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №580/2949/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 19.11.2025 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі судом з`ясовано такі обставини.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду доказів, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1453,44грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпець Юлії Володимирівни про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто на підставі статей 298 та 169 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не навів жодних нових обставин чи доказів, які б свідчили про наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору. 

Оцінка майнового стану апелянта вже була надана в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025, у якій достеменно встановлено, що 5 % річного доходу апелянта перевищує розмір судового збору, визначеного до сплати.

За таких умов відсутні правові підстави для висновку про непосильність судового збору для апелянта та, відповідно, для його звільнення від сплати.

Отже, недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. 

З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Шостий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Карпець Юлії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №580/2949/25 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Карпець Юлії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом за касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова   В.В. Хохуляк