ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року	Львів	Справа № 300/7784/23 пров. № А/857/46305/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді                                        Шавеля Р.М.,
суддів                                                            Бруновської Н.В. та Довгої О.І.,
з участю секретаря судового засідання -           Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):
від позивача –                                         не з`явився;
від відповідача -                                         не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025р. з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про визнання відмови протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії (суддя суду І інстанції: Біньковська Н.В., час та місце постановлення ухвали суду І інстанції: 16.10.2025р., м.Івано-Франківськ; дата складання повної ухвали суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 300/7784/23 (а.с.135-138).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду (а.с.141-145).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції повністю проігнорував прямо передбачену можливість зміни способу виконання судового рішення на «стягнення» в силу приписів ч.3 ст.378 КАС України, при цьому покликався на судову практику, що була сформована до 18.12.2024р.
Рішення суду в справі виконано частково: пенсійний орган провів перерахунок пенсії, однак не виплатив суму доплати за період з 09.05.2023р. по 31.05.2024р. в розмірі 25483 грн. 87 коп.
Отже, законом передбачено самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду, яка безальтернативно визначає поведінку суду для забезпечення належного виконання рішення суду.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, на виконання рішення суду в справі № 300/7784/23 пенсійний орган у травні 2024 року здійснив перерахунок щомісячної доплати до пенсії позивача в сумі 2000 грн. Різниця між перерахованою та фактично виплаченою щомісячною доплатою з травня 2023 року по травень 2024 року становить 25483 грн. 87 коп. Вказану суму пенсійний орган включив до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, створивши відповідний запис в підсистемі «Реєстр судових рішень».
Звідси, на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок щомісячної доплати заявника з 09.05.2023р., нарахував суму доплати за період з травня 2023 року по травень 2024 року та включив її до реєстру судових рішень, а також здійснює щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн.
Відтак, позивач має право на отримання присудженої в цій справі щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. за встановлених в ньому обставин без будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, доки не зміняться фактичні обставини чи правове регулювання питання перерахунку чи виплати пенсії.
Разом з цим, у поданій заяві позивач просить суд змінити повністю резолютивну частину рішення суду в частині зобов`язальних дій, які покладені на відповідача, зокрема і у вже виконаній пенсійним органом частині, на стягнення нарахованої суми щомісячної доплати до пенсії в розмірі 25483 грн. 87 коп., що суперечить приписам ст.378 КАС України.
На переконання суду, зміна способу виконання рішення суду в цій справі із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії з 09.05.2023р. на стягнення конкретної суми такої доплати за певний період (яка розрахована з травня 2023 року по травень 2024 року), призведе до зміни рішення суду по суті.
За таких умов заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду підставними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024р. в адміністративній справі № 300/7784/23, яке набрало законної сили 25.04.2024р., позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Івано-Франківській обл. щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 713 від 14.07.2021р. «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», починаючи з 09.05.2023р., після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права за рішенням суду), а саме виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі № 300/5073/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 1242 від 02.07.2021р., яка надана Державною установою /ДУ/ «Територіальне медичне об`єднання /ТМО/ МВС України по Івано-Франківській області»; зобов`язано ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. провести ОСОБА_1 нарахування та відновити виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення відповідно до постанови КМ України № 713 від 14.07.2021р. «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», починаючи з 09.05.2023р., після перерахунку пенсії (відновлення порушеного права за рішенням суду), а саме виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі № 300/5073/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 1242 від 02.07.2021р., яка надана ДУ «ТМО МВС України по Івано-Франківській області» (а.с.66-69).
19.05.2025р. судом в цій справі видано два виконавчі листи.
03.06.2025р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 78264320 з виконання виконавчого листа № 300/7784/23, виданого 19.05.2025р. (а.с.111).

11.08.2025р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення від 08.02.2024р. у справі № 300/7784/23 шляхом стягнення з відповідача перерахованої невиплаченої суми пенсії в розмірі 25483 грн. 87 коп. (а.с.98-103).
В обґрунтування заяви покликався на те, що сума заборгованості на виконання рішення суду в справі № 300/7784/23 становить 25483 грн. 87 коп., яка тривалий час не виплачується через відсутність відповідних бюджетних коштів.
У зв`язку із змінами, що були внесені до ч.3 ст.378 КАС України, самостійною підставою для зміни і порядку виконання рішення суду визначено невиконання зі сторони суб`єкта владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двомісячного строку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.
Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно матеріалів справи № 300/7784/23 відповідно до рішення суду пенсійний орган провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; сума заборгованості становить 25483 грн. 87 коп. (а.с.119).

Суми донарахованої пенсії на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для ПФ України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФ України. 
З метою забезпечення виконання судового рішення ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. створено відповідний запис в підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФ України (а.с.120).
Виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості виплат, що визначається датою набрання рішенням законної сили (а.с.122).

Отже, з метою виконання рішення суду в справі № 300/7784/23 відповідач ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. здійснив конкретно-визначені дії: провів перерахунок пенсії позивача, забезпечив нарахування суми доплати та включення такої доплати до відповідного реєстру, а також здійснює щомісячну виплату доплати до пенсії з урахуванням судового рішення.
При цьому, заявник не надав доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що пенсійний орган створює перешкоди для виконання судового рішення.

В частині доводів апелянта про неправильне застосуванням судом ч.3 ст.378 КАС України колегія суддів враховує, що буквальний зміст цієї норми вказує саме на невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, у відповідній категорії справ (тобто, відсутність будь-яких дій на виконання рішення суду).
У розглядуваному випадку рішення суду виконується зі сторони ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл., а виплата нарахованої заборгованості буде проведена після надходження відповідного бюджетного фінансування.
У свою чергу, невиконання судового зобов`язання в частині виплати нарахованої доплати на виконання рішення суду через відсутність відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки така виплата здійсниться після надходження коштів із Державного бюджету України.

Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до ст.8 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом /БК/ України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період (п.2 ч.1 ст.7 БК України).
Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Із змісту ст.116 БК України слідує, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства (п.20 ч.1 згаданої статті).

Абзацом 2 п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затв. постановою Правління ПФ України № 21-2 від 31.08.2009р. (в редакції постанови № 35-1 від 09.12.2021р.) передбачено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

З викладеного висновується, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду та в порядку черговості.
Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Постановою КМ України № 1152 від 17.09.2025р. «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік» затверджено бюджет ПФ України на 2025 рік.
У бюджеті ПФ України на 2025 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 250 млн. грн.
Відповідно до п.25 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з бюджету ПФ України на 2025 рік видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати. Кабінету Міністрів України забезпечити визначення порядку виконання цієї норми.

Порядок здійснення з бюджету ПФ України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою КМ України № 821 від 14.07.2025р. (надалі – Порядок № 821).
Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету ПФ України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (абзац 1 пункту 1).
Пунктами 5 та 6 Порядку № 821 передбачено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
При цьому, пункт 7 Порядку № 821 передбачає, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Отже, виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог зазначеного Порядку № 821.
          Таким чином, в межах наданої компетенції пенсійний орган вживає комплекс заходів для виконання рішення суду в справі № 300/7784/23, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться пенсійним органом до вимог Порядку № 821 та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.

          Також колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що позивач має право на отримання за рішенням суду щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. за встановлених в ньому обставин без будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, доки не зміняться фактичні обставини чи правове регулювання питання перерахунку чи виплати пенсії.
У поданій заяві позивач просить суд змінити повністю резолютивну частину рішення суду в частині зобов`язальних дій, які покладені на відповідача, зокрема і у вже виконаній пенсійним органом частині, на стягнення нарахованої суми щомісячної доплати до пенсії в розмірі 25483 грн. 87 коп.
Порядок виконання судового рішення означає визначену в рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені судом. Зміна способу і порядку виконання рішення суду не передбачає зміну суті самого рішення суду.
Разом з тим, зміна способу і порядку виконання рішення суду в цій справі з зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії з 09.05.2023р. на стягнення конкретної суми такої доплати за певний період (яка розрахована з травня 2023 року по травень 2024 року), призведе до зміни рішення суду по суті.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції були відсутніми достатні і належні підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 300/7784/23 на підставі ч.3 ст.378 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Враховуючи результат апеляційного розгляду, та керуючись приписами ст.139 КАС України, правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат є відсутніми.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 312, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025р. з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 300/7784/23 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий суддя	 	Р. М. Шавель 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	О. І. Довга  	
Дата складання повного судового рішення: 04.12.2025р.