КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2026 року місто Київ

справа № 759/25133/25
апеляційне провадження № 33/824/723/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва Мордвінова А.О. від 4 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником політичної партії "Блок Міхеіла Саакашвілі", за статтею 212-21 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 4 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 4 грудня 2025 року та закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Скаржник зазначає, що інформація про виконавчі провадження не приховувалася партією, оскільки вона є загальнодоступною, перебуває у розпорядженні державних органів та міститься у відкритих державних реєстрах, у зв`язку з чим підстав для встановлення корупційних порушень немає. 

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа), у відповідності з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/1224 від 10 жовтня 2025 року, складеного головним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування доброчесності політичних фінансів як уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції Шокал Ю.В. , відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні, Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року, поданого політичною партією «Блок Міхаіла Саакашвілі» до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображені відомостей про зобов`язання фінансового характеру. Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито щодо Партії виконавче провадження від 1 червня 2021 року № 65421206, стягувач - Державна судова адміністрація України. Крім того, у Єдиному реєстрі боржників оприлюднено інформацію про невиконані майнові зобов`язання Партією по цьому виконавчому провадженню. Листом від 20 травня 2025 року № 56471 (вх. № 87000/0/06-25 від 23 травня 2025 року) Святошинський відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав відомості щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження № 65421206 з примусового виконання виконавчого листа № 855/64/20, виданого 9 жовтня 2020 року Верховним судом України, про стягнення з Партії на користь Державної судової адміністрації України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн. За результатами вжитих заходів у межах зазначеного виконавчого провадження 19 серпня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідь органу державної виконавчої служби свідчить про відсутність обставин фактичного виконання Партією в повному обсязі рішення згідно з вказаним виконавчим документом, якій є підставою для завершення виконавчого провадження. Таким чином, Партія не втратила статусу боржника, а тому сума заборгованості підлягала відображенню у Звіті Партії за ІІ квартал 2025 року як фінансові зобов`язання, зазначене фінансове зобов`язання не було виконано у звітному періоді, відтак звіт Партії за ІІ квартал 2025 року не містить відомостей про фінансове зобов`язання Партії перед Державною судовою адміністрацією України у сумі 3 153 грн, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 212-21 КУпАП.

До протоколу додано звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження; відомості з Єдиного реєстру боржників; копію листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 травня 2025 року № 56471 (вх. за № 87000/0/06-25 від 23 травня 2025 року); копію висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру; копію листа політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» від 13 жовтня 2021 року (вх. № 78507/0/07-21 від 18 жовтня 2021 року), у т.ч. статуту політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» та протоколу засідання Вищої Ради політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» від 10 жовтня 2021 року № 30; копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 18 вересня 2025 № 50-20/77273-25; копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 1 жовтня 2025 № 50-20/80770-25; акт про неявку; роздруківку з вебсайту Національного агентства щодо повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення; копію наказу Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» з відповідними сторінками додатку від 1 січня 2025 року № 1/25.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (в тому числі подані з порушенням встановленого цим Законом строку) перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження.

За результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування (у разі виявлення порушень).

Відповідно до пункту 4 частини 11 статті 17 Закону, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає, зокрема розділ: «Зобов`язання фінансового характеру станом на кінець звітного періоду», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до статті 212-21 КУпАП, порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, які містять: протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/1224 від 10 жовтня 2025 року, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження; відомості з Єдиного реєстру боржників; копію листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 травня 2025 року № 56471 (вх. за № 87000/0/06-25 від 23 травня 2025 року); копію висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП.

Наявні у справі докази жодних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не викликають, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури та не суперечать фактичним обставинам справи.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно малозначності адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

КУпАП не містить визначення малозначності, переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При цьому законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення, а є лише правом прийняти таке рішення.

Главою 15-А КУпАП, до складу якої входить правопорушення за статті 212-21 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

Враховуючи, що вказане правопорушення посягає на встановлений порядок забезпечення народного волевиявлення і відповідальність встановлена з метою здійснення фінансового контролю за джерелами матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядком здійснення витрат політичної партії задля запобігання політичної корупції, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги щодо малозначності адміністративного правопорушення.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції або свідчили про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. 

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду міста Києва Мордвінова А.О. від 4 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, - без змін. 

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов