"04" лютого 2026 р. Справа № 363/340/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року         м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 близько 11:50 у с. Лютіж, перехрестя вулиць Незалежності-Цвілія, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET NIVA», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі вул. Незалежності, при виїзді на головну дорогу вул. Цвілія, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги у русі мотоциклу марки «SPARK», номерний знак відсутній, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565654 від 13.01.2026, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; постановою старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП Київської області капітана поліції В.Котенко від 12.12.2025 про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111150000985 від 13.11.2025 за фактом дорожньо-транспортної події, яка трапилась 13.11.2025 у Вишгородському районі Київської області, за участю водіїв 
 ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 - закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України; протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2025; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_3 , від 20.11.2025; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 , у присутності матері ОСОБА_5 , від 20.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 08.12.2025; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «NIVA212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копією посвідчення водія ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ; висновком експерта №385/Д-2025 року відносно ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_1 , адресованій суду, про визнання провини у вчиненому адміністративному правопорушенні та витягом з ІПС МВС України.
04.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про визнання провини та обставин, зазначених у протоколі,а також просить суд обмежитися мінімальним стягненням.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи його письмові пояснення та заяви про визнання провини, строк розгляду справи, встановлений статтею 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. 
Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи письмові пояснення учасників пригоди, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 16.11 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення. 

Суддя         О.П. Лукач