ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року	Львів	Справа № 352/2489/15-а пров. № А/857/35893/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року (суддя- Кузьменко С.В., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року по справі №352/2489/15-а,-
ВСТАНОВИВ:
В 2016 році ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, виплачувати пенсію по втраті годувальника на двох утриманців в розмірі 90% заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення без обмеження граничного розміру, та без оподаткування з 01.09.2015р., проводити нарахування і виплату з урахуванням кожного нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження будь-яким терміном, періодом та максимальним розміром. 
Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016) позов задоволено. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області перерахувати, з урахуванням уже виплачених сум, та виплачувати пенсію по втраті годувальника на двох утриманців в розмірі 90% заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру та без оподаткування з 01 вересня 2015року, згідно довідки №500 від 06 жовтня 2015року виданої ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, та проводити нарахування і виплату з урахуванням кожного нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження будь-яким терміном, періодом та максимальним розміром.
В подальшому, 19.05.2025 ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року по справі 352/2489/15-а.
Зазначає, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року, яка набрала законної сили, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області перерахувати та виплачувати пенсію по втраті годувальника на двох утриманців в розмір 90 % заробітної плати та матері1альної допомоги на оздоровлення судді, який працює на відповідній посаді без обмеження розміру та без оподаткування та проводити нарахування і виплату з урахуванням кожного нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження будь-яким терміном, періодом та максимальним розміром. 07 березня 2025 року боржника в цій справі замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. 16 грудня 2024 року заявник отримав оновлені довідки про складові суддівської винагороди та 21 січня 2025 року подав до боржника заяву про перерахунок та виплату пенсії із урахуванням цих довідок. Зазначає, що перерахунок не здійснив, відтак, вважає, що його дії свідчать про ухилення від виконання судового рішення. В зв`язку із викладеним, у відповідності до статті 382 КАС України просила встановити судовий контроль за виконання вищевказаної постанови та зобов`язати боржника подати звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати звіт про виконання судового рішення у справі №352/2489/15-а в 10-денний строк.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, її оскаржила позивач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Тисменицького районного суду 352/2489/15-а від 2 липня 2025 року. Прийняти постанову про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Тисменицького районного суду №352/2489/15-а від 27 січня 2016 року.
В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції та містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, тому виконання рішення суду, яке набрало законної сили, повинно реалізовуватись у визначений судом спосіб.
Оскільки клопотання про розгляд справи за участю сторін відсутні, та апелянт просив розгляд справи проводити без її участі, колегія суддів, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вірно встановлено судом першої інстанції починаючи з 27 січня 2016 року заявник отримує пенсію в розмірі по втраті годувальника на двох утриманців в розмір 90 % заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення судді, який працює на відповідній посаді без обмеження розміру та без оподаткування та проводити нарахування і виплату з урахуванням кожного нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження будь-яким терміном, періодом та максимальним розміром.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2020 року боржником здійснено розрахунок пенсії та визначено її в розмірі 73780,20 гривень, що становить 90 % від загального проценту розрахунку пенсії від заробітку, тобто в розмірі, визначеному рішенням суду.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на розгляд заяви розмір призначеної пенсії є незмінним, в той час як починаючи з січня 2025 року заявникові фактично виплачується пенсія в розмірі 33821,22 гривні.
Статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Так, відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2021 рік», «;Про державний бюджет України на 2022 рік», «;Про державний бюджет України на 2023 рік», «;Про державний бюджет України на 2024 рік», «;Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні.
Відтак, протягом 2021-2025 років посадовий оклад судді залишається незмінним та із відповідного розміру посадового окладу здійснено розрахунок пенсії заявника.
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні та апелянтом не додано документів, які б свідчили про зміну розміру заробітної плати та матеріальної допомоги судді та внаслідок яких підлягав би зміні розмір призначеної до виплати пенсії.
Як вірно вказав суд першої інстанції, що зменшення, починаючи із січня 2025 року, розміру фактично виплаченої заявникові пенсії здійснено на підставі постанови № 1 Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», відповідно до пункту 1 якої у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення.
Зважаючи на викладене суд першої інстанції вірно вказав, що зменшення фактично виплаченої пенсії обґрунтовується вищевказаною постановою КМУ, а не судовими рішеннями у справі 352/2489/15-а.
Враховуючи що заявником не надано до суду доказів зміни розміру заробітної плати, із якої здійснюється розрахунок пенсії в розмірі 90%, розмір призначеної пенсії залишається незмінним, а тому зменшення фактично виплаченої пенсії здійснено на підставі постанови КМУ, а не в межах виконання судового рішення, відповідно до ст. 382 КАС України відсутні підстави подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати звіт про виконання судового рішення у справі №352/2489/15-а в 10-денний строк.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2025 року у справі №352/2489/15-а без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар