ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року	Львів	Справа № 460/12317/25 пров. № А/857/34211/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В., 
суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я., 

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

суддя(і) у І інстанції Дуляницька С.М., 
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Рівне, 
дата складення повного тексту рішення 29 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів до державного бюджету.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
28 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі №460/12317/25 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 було залишено без розгляду. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовлено.
При цьому суд виходив із того, що оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, то правові підстави для повернення сплаченого ним судового збору відсутні. Тому заява позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення.
У апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою повернути 3028,00 грн сплаченого судового збору. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 не зверталась до суду з заявою або клопотанням про неповернення сплаченого судового збору, а навпаки заявила клопотання про повернення сплаченого судового збору на відповідні рахунки, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодував заподіяну ним шкоду.
Відповідно до частини 1 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, надходження заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду є однією з підстав для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Розглянувши питання про повернення судових витрат, апеляційний суд зазначає таке.
Так, судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17 липня 2025 року №5961.
Відповідно до частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, з наведених положень Закону №3674-VI слідує, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача на підставі поданої ним заяви (клопотання), судовий збір поверненню не підлягає.
У випадку, що розглядається, адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 був залишений без розгляду саме за заявою позивача.
За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення Військовій частині НОМЕР_1 судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Отже, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 29 липня 2025 року та не можуть бути підставою для її скасування.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи зазначене процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 у справі №460/12317/25 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. Я. Качмар