КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2025 року м. Київ справа №320/24994/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Арма» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Арма» (ТОВ «Завод «Арма», товариство, платник податків) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС, відповідач 1) та Державної податкової служби України (ДПС України, відповідач 2).
Просили:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у м. Києві № 12783695/43888439 від 23.04.2025; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 26.02.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Арма», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 14.03.2025.
Ухвалою від 21.05.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
В обґрунтування позовних вимог товариством позивача зазначено, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну, реєстрацію якої необґрунтовано зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Вказали, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податковій накладній, були надані у повному обсязі, як і детальні пояснення щодо здійснення господарської операції. Пояснили, що за результатами розгляду пояснення та копій документів, комісією було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів; за результатом чого позивачем засобами електронного зв`язку було подано повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Стверджували, що таке рішення є необґрунтованим, не відповідає нормам законодавства та прийнято без урахування і дослідження наданих позивачем документів та пояснень.
До суду від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких у задоволенні позову просили відмовити. Зазначили, що позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Підкреслили, що квитанція, яку отримав позивач, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. Звертали увагу, що при розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. Також зазначали, що у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття розрахунків коригування, проте позивачем до податкового органу не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.
У свою чергу, позивач надіслав відповідь на відзиви. Ще раз наголосив на тому, що для розблокування спірної податкової накладної направляли повідомлення про подання пояснень та копій документів, зокрема, долучили 30 видів первинних документів на підтвердження реальності поставки. Також звернули увагу на те, що у відзиві відсутні найменування та реквізити документів (зокрема, квитанцій, рішень, тощо), на які нібито здійснюються посилання, а така невизначеність унеможливлює належну ідентифікацію згаданих документів, що, у свою чергу, створює правову невизначеність щодо їх змісту, що може свідчити про те, що відповідні посилання є частиною шаблонного формулювання.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Арма» (код ЄДРПОУ 43888439) є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим з 27.10.2020 за юридичною адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок, 5, офіс 404, про що включені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 27.10.2020 за № 1000731020000043476.
З моменту державної реєстрації ТОВ «Завод «Арма» перебуває на обліку як платник податків на загальних підставах в ГУ ДПС у м. Києві (Солом`янський район м. Києва) за реєстраційним номером платника податків 265820246845, з 01.12.2020 товариство отримало статус платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер – 438884326583.
Основний вид діяльності ТОВ «Завод «Арма» за кодом КВЕД 33.12 є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. Окрім основної діяльності, товариство також здійснює додаткові види діяльності за наступними кодами КВЕД, зазначеними в ЄДР: 46.74 - оптова торгівля залізними виробами, водопровідним i опалювальним устаткуванням i приладдям до нього; 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 – неспеціалізована оптова торгівля; 46.62 - оптова торгівля верстатами.
20.12.2024 між філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ – 05425046) та ТОВ «Завод «Арма» укладено договір № 53-122-01-24-15456 на поставку гумової продукції на загальну суму 2 597 922,18 грн, в тому числі ПДВ 20% - 432 987,03 грн.
Узгоджено, що продукція поставляється у 2025 році в період по 30.11.2025 рік. Строк поставки продукції вказаний у Специфікації №1 та становить 90 календарних днів з дати оприлюднення договору на веб-порталі Уповноваженого органу, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII. 
Продукція поставляється постачальником на умовах DDP, згідно ІНКОТЕРМС-2010, на адресу вантажоодержувача - склад Рівненського відділення Філії «ВП «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом», 34403, м. Вараш.
Позивач зазначав, що на виконання умов названого договору товариством «Завод «Арма» здійснено передачу гумової продукції у власність покупця у місці поставки, зазначеному у пункті 3.1 договору. 
На зазначену партію товару складені наступні товарно-супровідні документи, визначені пунктом 8.2 договору та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства:
- видаткова накладна № 9 від 26.02.2025 на суму 2 522 210,92 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 420 368,49 грн. Продукція була отримана завідуючим складом № 2 ОСОБА_1 27.02.2025;
- товарно-транспортна накладна № Р9 від 26.02.2025;
- сертифікати якості продукції від 18.02.2025;
- сертифікат походження PL/MF/AU № 0008108 від 20.02.2025;
- сертифікат переміщення EUR 1 PL/MF/AU № 0211224 від 18.02.2025.
Як закріплено у пункті 8.5 договору, перехід права власності на продукцію відбувається в момент поставки товару за умови наявності належним чином оформлених товарно-супровідних документів.
Зобов`язання постачальника щодо поставки замовленої партії товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту (дати) передачі партії товару належної якості у власність покупця у місці поставки, визначеному умовами договору на підставі видаткової накладної, оформленої належним чином та підписаної уповноваженими особами обох сторін та товарно - транспортної накладної. За даними товарно-транспортної накладної №Р9 від 26.02.2025 та видаткової накладної №9 від 26.02.2025, товар доставлений в місце поставки та прийнятий уповноваженим представником вантажоодержувача завідуючим складом №2 Мирончук Ю.П. 27.02.2025.
За правилом першої події, на дату оформлення первинного документа, що засвідчує факт поставки товару, була складена податкова накладна №7 від 26.02.2025 на суму 2 522 210,92 грн з ПДВ та направлена 14.03.2025 на реєстрацію в ЄРПН за реєстраційним № 9065414377. 
У такій накладній деталізовано товари, які постачаються, а саме – плити гумові із зазначенням їх номенклатури, коду товару згідно з УКТ ЗЕД, кількість по кожному виду, ціну постачання одиниці, обсягів постачання, суми податку на додану вартість у розрізі кожного виду плит.
У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровану 14.03.2025 в 12:15:10 за № 9065414377 вказано: «Документ збережено. Реєстрація зупинена».
Вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація ПН/РК від 26.02.2025 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4008, 4016 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=5.3386%, «Pпоточ»=2899. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
08.04.2025 для розблокування вказаної податкової накладної №7 від 26.02.2025 засобами електронного зв`язку було подано повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з проханням прийняти рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в ЄРПН. 
До повідомлення додано копії первинних документів на підтвердження реальності поставки та деталізовано пояснення стосовно проведеної реалізації. Додатково повідомлялось, що на адресу ТОВ «Завод «Арма» не надходило жодних запитів та інших документів від податкових органів, які б вказували на факти порушення податкового та іншого законодавства посадовими особами товариства; щодо посадових осіб товариства не відкрито провадження в межах Кримінального кодексу України та зазначені особи не виступають свідками в такій категорії справ. 
Так, позивач подав ГУ ДПС із повідомленням від 08.04.2025 наступні документи: договір оренди транспортного засобу від 11.11.2022; договір зберігання майна № 1/22 від 31.01.2022; договір зберігання майна №11/2023/3M від 01.12.2023; договір суборенди нежитлового приміщення під розміщення офісу від 10.08.2023 № 18; штатний розклад станом на 01.01.2024; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки № 1096.22.32; договір поставки № 53-122-01-24-15456 від 20.12.2024; видаткову накладну № 9 від 26.02.2025; товарно-транспортну накладну № Р9 від 26.02.2025; сертифікати якості продукції від 18.02.2025; сертифікат походження PL/MF/AU № 0008108 від 20.02.2025; сертифікат з перевезення (переміщення) товару EUR 1 PL/MF/AU № 0211224 від 18.02.2025; податкову накладну №7 від 26.02.2025; квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 14.03.2025 за № 9065414377; договір поставки № АЗВ-1202 від 12.02.2024; рахунок № 172 від 26.02.2025; видаткову накладну №173 від 26.02.2025; податкову накладну № 169 від 26.02.2025; квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 13.03.2025 за № 9063861475; рішення № 12717253/39800793 від 07.04.2025; квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.04.2025 за № 9063861475; договір №02/04-Д-3-2 від 02.04.2024 на надання транспортно-експедиційних вантажів; заявку на перевезення № 2-1 від 18.02.2025; рахунок №ФК-126/2 від 20.02.2025; акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №ФК-126/2 від 27.02.2025; платіжну інструкцію № ZА195 від 19.03.2025; заключну виписку з клієнт-банку за 19.03.2025; платіжну інструкцію № ZА205 від 28.03.2025; заключну виписку з клієнт-банку за 28.03.2025; пояснення щодо розблокування податкової накладної № 9 від 26.02.2025 на суму 2 522 210,92 грн, реєстрація якої зупинена № ЗА-0804-25-01 від 08.04.2025.
За результатами розгляду письмового пояснення та копій документів Комісією було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 14.04.2025 за №12743561/43888439, з пропозицією надати додаткові первинні документи на постачання товарів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 7 від 26.02.2025, а саме - в додатковій інформації зазначалось надати штатний розпис, відомості про нарахування з/п застрахованим особам. 
Позивачем направлено повідомлення від 16.04.2025 щодо надання додаткових пояснень та копій документів. Так, направлено штатний розпис (додаток 1); відомості про нарахування заробітної плати працівникам за лютий 2025 року (додаток 2); відомості про нарахування заробітної плати працівникам за березень 2025 року (додаток 3); повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №7 від 26.02.2025, реєстрація якої зупинена № ЗА-1504-25-01 від 15.04.2025 (додаток 4).
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №12783695/43888439 від 23.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 26.02.2025 року в ЄРПН.
Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення. Вказано, що відповідно поданому звіту за формою 4ДФ за січень, лютий 2025 року задекларовано 2 працівника (101) з середньою заробітною платнею 5095 грн; а розмір заробітної плати працівників за повністю виконану місячну норми праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати. 
24.04.2025 позивач оскаржив рішення №12783695/43888439 від 23.04.2025 року по податковій накладній №7 від 26.02.2025 до ДПС України. До скарги долучав 37 найменувань документів.
За результатом розгляду скарги прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. 
Позивач вважає протиправним рішення №12783695/43888439 від 23.04.2025, а тому звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.
За правилами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (Податковий кодекс, ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За нормами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) (пункт 1 Порядку №1165).
За нормами пункту 4 цього ж Порядку до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
У відповідності до пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1, пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
За приписами пункту 10 названого Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Як закріплено у пункті 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
За нормами пункту 12 Порядку №1165 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку№1165).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку№1165).
За приписами пункту 15 Порядку №1165 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
З`ясовано, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 26.02.2025 року слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, адже обсяг постачання товару/послуги 4008, 4016 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (додаток 3 Порядку), показник «D» = 5.3386 %, «Рпоточ» = 2899. Після надання позивачем додаткових пояснень і документів, Комісія направила повідомлення про необхідність надати додаткові пояснення а саме в додатковій інформації зазначити надати штатний розпис, відомості про нарахування з/п застрахованим особам.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.
Зокрема, відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165 одним із таких критеріїв є те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Суд зазначає, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує відповідну величину залишку.
Крім того, за нормами пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень;
значення показника D становить більше 0,05;
значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Згідно із пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).
За нормами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. 
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як зазначено у спірному рішенні, підстава для відмови відповідача 1 мотивована ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації. Згідно із поданим звітом за формою 4 ДФ за січень, лютий 2025 року задекларовано 2 працівника (101) з середньою заробітною платою 5095 грн. Розмір заробітної плати працівників за повністю виконану місячну норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.
Судом встановлено, що товариство позивача надало повний пакет первинних документів відповідно до пункту 5 Порядку №1165: договори з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості та походження продукції; документи зберігання та транспортування; пояснення щодо господарської операції; документи стосовно походження товару; рішення про реєстрацію податкової накладної постачальника (ТОВ «АЗВ-КИЇВ»); штатний розпис і відомості про нарахування заробітної плати; банківські документи на оплату вартості товару та послуг перевезення тощо.
Суд враховує і те, що за нормами статті 56 Кодексу законів про працю України оплата праці у випадках встановлення неповного робочого часу провадиться пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку. Тобто встановлений працівнику посадовий оклад за відпрацьовану норму в розрахунку на місяць – зменшують пропорційно відпрацьованому часу, а донарахування єдиного соціального внеску до мінімальної заробітної плати здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства.
Під час розгляду справи з`ясовано, що наказом по ТОВ «Завод «Арма» від 29.12.2023 № 12-к, затверджений та введений в дію з 01.01.2024 штат у кількості 4 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати у 38 300,00 грн. Виконання виробничих процесів забезпечено трудовими ресурсами, середньооблікова кількість штатних працівників за грудень 2023 року становила 4 особи.
Так, як вже зазначалося, товариством позивача подавало до контролюючого органу штатний розпис, відомості про нарахування заробітної плати працівникам за лютий та березень 2025 року разом з додатковими поясненнями.
На підтвердження дійсності провадження господарської діяльності, позивачем отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 1096.22.32, виданий Головним управлінням Держпраці у Київській області від 22.08.2022 року терміном на 5 (п`ять) років.
У відзиві на позовну заяву відповідач 2 зазначив, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави неприйняття розрахунків коригування, проте Позивачем до податкового органу не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.
У відзиві на позов відповідач 2 помилково вказує, що позивачем на реєстрацію в ЄРПН поданий розрахунок коригування, хоча на реєстрацію була відправлена податкова накладна. Крім того, відповідач 2 у відзиві жодного разу не конкретизував реквізити документів на які він посилається. 
Знову ж таки, на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення №4 додано копії первинних документів на підтвердження реальності виконання угод. Тому, суд вважає помилковим твердження відповідача 2 про відсутність доказів підтвердження реальності здійснення господарських операцій. 
У відзиві на позовну заяву відповідач 1 зазначив, що квитанція, яку отримав позивач, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним.
ГУ ДПС України направляло позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття податкових накладних. Зазначало про необхідність надання штатного розпису, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам, пояснення щодо розміру мінімальної зарплати. Стверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 26.02.2025 прийняте в межах чинного законодавства. 
Однак в матеріалах справи міститься підтвердження надання позивачем повідомлення про надання додаткових пояснень №1 від 16.04.2025 року, до якого були додані штатний розпис, відомості про нарахування заробітної плати працівникам за період лютий та березень 2025 року разом з додатковими поясненнями, викладеними в окремому документі за № ЗА-1504-25-01 від 15.04.2025, в якому міститься інформація про те, що з працівниками товариства укладені трудові договори на умовах неповного робочого часу, а встановлений працівнику посадовий оклад за відпрацьовану норму в розрахунку на місяць зменшуються пропорційно відпрацьованому часу; пояснено і те, що донарахування єдиного соціального внеску до мінімальної заробітної плати здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства. Окрім того, у наданих позивачем поясненнях міститься перелік первинних документів на підтвердження придбання та реалізації товару. 
Відповідачем 1 не зазначено жодного конкретного документа, який мав бути наданий і не наданий позивачем. 
При цьому, з урахуванням специфіки господарської операції за фактом здійснення якої позивачем складено податкову накладну №7 від 26.02.2025, суд вважає, що позивач надав контролюючому органу достатні документи для реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН. У ході розгляду справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту таких документів, податковим органом також їх не вказано.
Також суд зазначає, що повна змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України; що також відображено у правовому висновку Верховного Суду у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
Тобто суд у межах спірних відносин повинен перевірити правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, копії яких наявні в матеріалах справи, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.
Так, податковий орган не довів неможливості реєстрації спірної накладної з урахуванням названих вище направлених платником податків документів. Так само ГУ ДПС, як вже зазначалося, не вказав, у тому числі і у відзиві, які саме документи необхідно надати для відповідного підтвердження.
Суд уважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства; доказів зворотного відповідачі не надали.
При цьому, податковий орган не пояснив, чому не врахував такі пояснення і документи, зокрема і з першопочатково поданими документами за результатом отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, як і не вказав, яких конкретно документів не вистачає для можливості реєстрації податкової накладної, про яку йдеться, у ЄРПН.
Суд констатує, що фактично податковий орган обґрунтовує правомірність свого рішення виключно правом самостійного надання оцінки достатності або ж недостатності поданих платником податків документів для можливості реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Разом із тим, таке твердження не узгоджується із положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких їх ухвалено або вчинено.
Крім того, відповідачами до відзиву не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операцій, зазначених в поданих для реєстрації спірних податкових накладних.
У ході розгляду справи відповідачем-1 не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданій на реєстрацію у спірному випадку податковій накладній.
За викладеного вище, суд резюмує, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не довели правомірності рішення, яке оскаржується у цій справі.
За наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у цій частині і констує протиправність оскаржуваного рішення та, відповідно, необхідність його скасування.
Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 19-20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і у цій частині.
Оскільки під час розгляду справи товариством позивача доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН і не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної у такому реєстрі, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.
У зв`язку із викладеним, позов у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірну ПН в ЄРПН також підлягає задоволенню.
За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно із платіжної інструкції від 15.05.2025 №ZA366, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувані рішення.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Арма» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у м. Києві №12783695/43888439 від 23.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.02.2025 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Арма» від 26.02.2025 №7 датою її фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Арма» (код ЄДРПОУ: 43888439, місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 5, оф. 404) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 0 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя   Скрипка І.М.