06.02.2026 Справа № 756/1285/26
Справа пр. № 3/756/909/26
ун. № 756/1285/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - 

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560794, складений 07 січня 2026 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Неведровим С.О. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі зазначено, що о 05 год 20 хв 07 січня 2026 року водій ОСОБА_1 рухався автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , вулицею Гостомельське шосе в місті Києві в напрямку міста Гостомель. На 1,1 км вулиці Гостомельське шосе в місті Києві водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого пізно помітив штучні загородження на блокпості за адресою: місто Київ, 1,1 км вулиці Гостомельське шосе, не встиг вчасно загальмувати та скоїв зіткнення з штучним загородженням на блокпості. У результаті пригоди автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Також, 28 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560787, складений 07 січня 2026 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Неведровим С.О. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 о 05 год 35 хв 07 січня 2026 року на 1,1 км вулиці Гостомельське шосе в місті Києві керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою приладу Drager Alcotest або в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився під час безперервної відеофіксації на БК 477428, 472855, 472080, 477756. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху).
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).
Наведене свідчить, що навіть у складних дорожніх умовах водій має керувати автомобілем так, щоб мати змогу контролювати його рух.
Судом встановлено, що близько 05 год 20 хв 07 січня 2026 року на 1,1 км вулиці Гостомельське шосе в місті Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не загальмував, унаслідок чого скоїв зіткнення з штучним загородженням на блокпості, який розташований на 1,1 км вулиці Гостомельське шосе в місті Києві. 
У результаті зіткнення транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Після зіткнення водій ОСОБА_1 намагався залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, однак працівники поліції наздогнали його та зупинили. 
Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 2.3 "б", п. 12.1 Правил дорожнього руху Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2026 року серії ЕПР1 № 560794, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Неведрова С.О., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Нормою пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За приписами абз. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада
2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).
Так, згідно з п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (п. 7 розділу І Інструкції).
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).
Після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась близько 05 год 20 хв 07 січня 2026 року на 1,1 км вулиці Гостомельське шосе в місті Києві за участю автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , працівниками поліції у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів; порушення мови. У зв`язку з цим йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, проте він відмовився від проходження такого огляду. Після цього відповідно до п. 7 розділу І Інструкції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак він відмовився від проходження такого огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2026 року серії ЕПР1 № 560787, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських № № 477428, 472855, 472080, 477756, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 січня 2026 року.
Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП є 07 січня 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Суд дійшов висновку про необхідність за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
665,60 грн в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          Тарас АНДРЕЙЧУК