Справа № 369/12247/25
Провадження № 3/369/6715/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
03.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за частиною другою, частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 05 червня 2025 року близько 17 год 24 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, підвищував голос) відносно колишньої дівчини ОСОБА_2 , що призвело до моральних страждань та завдано шкоди психологічному здоров`ю. Вчинене повторно протягом року.
Крім того, ОСОБА_1 05 червня 2025 року близько 17 год 24 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, підвищував голос) відносно колишньої дівчини ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей останньої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до моральних страждань та завдано шкоди психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 24 червня 2025 року серії ВАД № 711816, № 711817, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2025 року, рапортом поліцейського від 25.06.2025 року, копіями постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 року, від 02.12.2024 року, тимчасовим заборонним приписом.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушення, передбачених частиною другою, частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частинами другою та третьою статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 36 КУпАП, про обрання стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою, частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 24 червня 2025 року серії ВАД № 711816, № 711817 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка