Справа № 947/279/26
Провадження № 1-кп/947/674/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162480001454 від 28.11.2025 року у відношенні: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, – 

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_4 28.11.2025 близько 13 год. 15 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на прийомі у лікаря УЗД ОСОБА_6 в кабінеті № 2 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, що за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, таємно витягнула своїми руками із сумки бежевого кольору, що розміщувалася на полиці шафи, належної ОСОБА_6 , гаманець бренду «Guess» бежевого кольору вартістю 4190 гривень, в якому знаходилась банківська картка АБ «УКРГАЗБАНК» за номером № НОМЕР_1 , що обслуговує рахунок № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 3000 гривень, 240 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 10126 гривень 27 копійок), після чого із даним гаманцем покинула кабінет та розпорядилася ним на власний розсуд. 
Надалі, ОСОБА_4 28.11.2025 з 13 год. 58 хв., продовжуючи свій єдиний злочинний намір на заволодіння грошовими коштами, з банківського рахунку останньої за допомогою використання банківської картки АБ «УКРГАЗБАНК», використовуючи вказану банківську картку, таємно викрала 800 гривень, а саме шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал у квітковому магазині «Вернісаж» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 65/2, о 14 год. 21 хв. таємно викрала із вищевказаної банківської картки 370 гривень 80 копійок шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 5А, о 14 год. 35 хв. таємно викрала 269 гривень шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, о 14 год. 41 хв. таємно викрала 319 гривень 68 копійок шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал у супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 29, о 14 год. 46 хв. таємно викрала 459 гривень шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал у магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 31А, о 14 год. 55 хв. таємно викрала 269 гривень 80 копійок шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал у магазині «Копійка» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 53, о 15 год. 09 хв. таємно викрала 401 гривню 80 копійок шляхом розрахунку за товар через електронний-термінал у магазині «Пряна Хата». 
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20206 гривень 35 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185КК України, за правовою кваліфікацією – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі. У ході допиту обвинувачена підтвердила достовірність викладених у обвинувальному акті обставин та фактів, наданих стороною обвинувачення та зазначила, що вона повністю усвідомлює свою роль у вчинених діях, визнає їхню протиправність та шкоду, яку було завдано потерпілій особі. Обвинувачена дала детальні пояснення щодо своєї поведінки, розкрила хронологію подій, що передували злочину, а також пояснила мотиви та обставини, які спонукали її до протиправних дій. ЇЇ визнання вини підтверджує щире усвідомлення відповідальності за свої дії та готовність до правового вирішення питання в межах чинного законодавства. 
У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Пояснила суду, що у повному обсязі відшкодувала потерпілій матеріальні та моральні збитки. Надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Беручи до уваги, що обвинувачена  ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої  ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану – доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, що підтверджується відповідною розпискою, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій; Письмові речові докази у вигляді квитанцій – зберігати в матеріалах кримінально провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси                    ОСОБА_1