Справа № 488/3144/25
Провадження № 3/488/3/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

12.01.2026 року  м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 
- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в :
30.07.2025 р. до суду надійшло вищевказане провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серія ВАД №609064, 06 липня 2025 року з 11:20 год. по 11:22 год. ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельній залі магазину “Аврора” ТОВ “Вигідна покупка” за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 36 таємно шляхом вільного доступу заволодів товаром, а саме: кава «Старий Львів», по 900 гр. 2 штуки, кава натуральна мелена “ FORT” 225 гр — 6 штук, напій кавовий розчинний “Fine it” , чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 2739 грн. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа призначена до судового розгляду на 09.09.2025 р., про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, проте до суду останній не з`явився, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції на 15.10.2025 року, проте привід виконано не було, матеріали щодо підстав невиконання приводу суду не надані, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11.11.2025 року, 17.12.2025 та 12.01.2026 року, з одночасним направленням подання про привід відносно ОСОБА_1 , який не було виконано, що позбавило суд можливості розглянути вказану справу по суті протоколу у строки, визначені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 цього Кодексу.
Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.
Не зважаючи на прийняті судом всі можливі процесуальні заходи щодо розгляду справи у межах строків, що визначені ст.38 КУпАП, а також забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, на час розгляду справи строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити. 
Керуючись ст. ст. 38, 284, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  Торжинська Т.В.