Справа № 331/6/26
Провадження № 3/331/209/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколами серії ВАД №682171, ВАД №682174, ВАД №682175 від 03.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів, офіційно не працевлаштованого, що має статус внутрішньо-переміщеної особи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/8/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/7/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/6/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.
З огляду на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.
Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №682171 від 03.01.2026 року, 20.02.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. 03.01.2026 було встановлено, що 10.12.2025 року ОСОБА_1 змінив місце свого мешкання та не повідомив про це співробітників поліції, які здійснюють контроль за адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Також, відповідно до матеріалів протоколу серії ВАД №682174 від 03.01.2026 року, 20.02.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 21-00 до 05-00 годин, однак 27.12.2025 року о 22-32 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_3 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до матеріалів протоколу серії ВАД №682175 від 03.01.2026 року, 20.02.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 21-00 до 05-00 годин, однак 31.12.2025 року о 21-58 годин при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_3 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно не попередив про зміну місця проживання, адже забув. Його матір інвалід дитинства ІІІ групи та через те, що їй потрібні більш комфортабельні умови, а також те, що вони внутрішньо-переміщені особи та не мають свого житла, їм доводиться постійно переїжджати. Повідомити інспектора про зміну місця проживання не вважав за потрібне.
Дослідивши матеріали справи, а саме: 
-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №682171, ВАД №682174, ВАД №682175 від 03.01.2026 року, в яких в повній мірі викладено суть адміністративних правопорушень;
-письмові пояснення ОСОБА_1 згідно вказаних протоколів, відповідно до яких він визнав свою вину повністю та які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;
-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 31.12.2025 о 21-58 годин під час переврки за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 був відсутній вдома;
-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Самури А.В., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.12.2025 року о 22-32 годин при перевірці за адресою АДРЕСА_3 піднаглядний ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній;
-ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2024 ( справа №128/611/24), де стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням обмежень щодо заборони виїжджати за межі проживання без дозволу керівництва територіального відділу поліції, обов`язок знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 05-00 годин, заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де продаються спиртні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію до територіального відділу поліції два рази на місяць;
-довідка про ознайомлення з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, про що ОСОБА_1 був ознайомлений 16.10.2025 року;
-довідка про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, згідної якої ОСОБА_1 ознайомлений під власний підпис із нормами ст. 395 КК України: «Порушення правил адміністративного нагляду» та ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду» та про відповідальність яка є за порушення вказаних правил від 25.09.2025 року;
-офіційне попередження від імені ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання, а саме АДРЕСА_3 ;
-постанова Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2025 року (справа №331/6451/25, провадження №3/2259/2025), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
-постанова Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2025 року (справа №335/7257/25, провадження №3/335/1967/2025), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Матеріалами справи про адміністративні правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КупАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
При вищевикладеному, керуючись ст. 36, 187, ст. ст. 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 331/6/26 провадження № 3/331/209/2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП зі справами № 331/7/26 провадження № 3/331/210/2026, №331/8/26 провадження №331/211/2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/6/26, провадження № 3/331/209/2026.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП 
Застосувати до  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц