Справа № 369/10514/23
Провадження № 2-др/369/171/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

30.12.2025         м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Худинець Д.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» про поділ майна подружжя, - 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» про поділ майна подружжя – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 в порядку поділу спільно нажитого майна 1/2 частину грошових коштів, які були сплачені за майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 217 250 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
15.10.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просила суд стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420 грн. та банківську комісію при сплаті судового збору у розмірі 134,20 грн. 
Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду просила суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 13 420 грн. та витрати пов`язані зі сплатою комісії банку у розмірі 134,20 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3065291253.1 від 23.06.2023 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 13 420 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.
Враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 11 322,45 грн. 
Керуючись ст. ст.141, 270ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 322,45 грн. ( одинадцять тисяч триста двадцять дві грн. 45 коп.).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Наталія ПІНКЕВИЧ