Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/865/26 
Провадження № 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025105070000600 внесеного до ЄРДР 09.08.2025, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, середня освіта, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 об 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за адресою АДРЕСА_3 . У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час зазначеного конфлікту в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 . У момент, коли ОСОБА_3 намагався завдати чергового удару кулаком правої руки, ОСОБА_4 схопив його та, діючи в межах необхідної оборони, повалив на підлогу, внаслідок чого обидва опинилися на тротуарі в положенні лежачи. Після цього, перебуваючи зверху на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс останньому два удари кулаком правої руки та два удари лобною ділянкою по обличчю. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми носа: рана (визначена клінічними лікарями як рвано-забита, без опису морфології 1,5х0,5 (см)) у ділянці верхньої третини перенісся, яка має сполучення із ділянкою перелому кісток носа (зі зміщенням уламків). Носові кістки є тонкими кістками скелету, тому, у випадках порушення їх анатомічної цілісності, відновлення порушеної анатомічної цілісності спостерігається значно швидше, ніж у випадках порушення цілісності інших кісток. Так, у звичайному клінічному перебігу, на 12-14 добу формується кісткова мозоль, що свідчить про часткове відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих кісток носа. На 16-18 добу формування кісткової мозолі вже має оформлений вигляд, що вказує на відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих носових кісток. Одночасно, із процесом відновлення порушеної анатомічної цілісності спостерігається відновлення порушеної функції травмованої ділянки. Відновлення порушеної цілісності тканин по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається (у звичайному клінічному перебігу) у строк від 6 до 21 доби. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загально визначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено, що передбачено ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, свою вину визнав, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції передбаченої ч 2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Судові втрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відсутній.
Витрати відсутні. 
Речові докази, Диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1