ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/21580/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 ( суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі №160/21580/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить суд: 
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.05.2025 № 047350008356 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
скасувати рішення про відмову призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.05.2025 № 047350008356;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково до визнаного: - з 12.11.2001 по 09.12.2001 - навчання в Учбово-курсовому комбінаті по професії гірничий робітник підземний, Список № 1 (підземні роботи 25 років) - 28 днів; - з 10.09.2007 - 15.10.2007 - навчання в Учбово-курсовому комбінаті по професії прохідник, Список № 1 ( провідні професії 20 років) - 1 місяць 6 днів; - з 15.06.2018 по 11.10.2018, з 05.11.2018 по 12.02.2019, з 29.08.2019 по 23.10.2019, з 31.10.2019 по 07.11.2019, з 03.12.2019 по 10.06.2020, з 19.12.2020 по 21.09.2021, з 01.04.2023 по 24.09.2023, з 05.10.2023 по 23.11.2023, з 11.12.2023 по 10.06.2024, з 29.06.2024 по 22.11.2024, з 07.12.2024 по 26.12.2024, з 12.01.2025 по 31.03.2025 - участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у трикратному розмірі до Списку № 1 (підземні роботи, провідні професії 20 років);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення, а саме з 28.04.2025, з урахуванням норм ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював на роботах з умовами, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення та брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. 28.04.2025 року позивач звернувся з заявою про призначення пільгової пенсії, проте отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області через відсутність необхідного пільгового стажу. Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.05.2025 № 047350008356 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати у пільговий стаж за Списком № 1 (підземні роботи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково до визнаного: з 12.11.2001 по 09.12.2001 - навчання в Учбово-курсовому комбінаті по професії гірничий робітник підземний, Список № 1 (підземні роботи 25 років) - 28 днів; з 10.09.2007 - 15.10.2007 - навчання в Учбово-курсовому комбінаті по професії прохідник, Список № 1 (провідні професії 20 років) - 1 місяць 6 днів; з 15.06.2018 по 11.10.2018, з 05.11.2018 по 12.02.2019, з 29.08.2019 по 23.10.2019, з 31.10.2019 по 07.11.2019, з 03.12.2019 по 10.06.2020, з 19.12.2020 по 21.09.2021, з 01.04.2023 по 24.09.2023, з 05.10.2023 по 23.11.2023, з 11.12.2023 по 10.06.2024, з 29.06.2024 по 22.11.2024, з 07.12.2024 по 26.12.2024, з 12.01.2025 по 31.03.2025 - участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у трикратному розмірі до Списку № 1 (підземні роботи, провідні професії 20 років).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.04.2025 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні та з урахуванням норм ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що дії управління відповідають нормам чинного законодавства.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
28.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).
До заяви позивачем були додані трудова книжка, диплом про освіту, довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, довідка з місця роботи з підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 1 (підземні роботи), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону № 1058.
Заява була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 05.05.2025 №047350008356 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причини відсутності пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи), як передбачено ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В рішенні про відмову зазначено, що: Вік заявника на дату звернення - 43 роки 0 місяців 19 днів. Необхідний пільговий стаж становить: 25 років - підземні гірничі роботи; 20 років - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). Страховий стаж особи становить - 21 рік 10 місяців 1 день, з урахуванням кратності 33 роки 10 місяців 1 день. Пільговий стаж особи становить - 11 років 8 місяців 7 днів (роботи підземні, провідні професії); Пільговий стаж особи становить - 20 років 11 місяців 23 дні (роботи підземні, професії за постановою №202). Результати розгляду документів, доданих до заяви: до пільгового та страхового стажу зараховано всі періоди. Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.05.2025 № 047350008356 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення та застосовуючи сталу практику Верховного суду з спірних питань, зазначає.
Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Наведеною нормою ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV встановлені особливості пенсійного забезпечення окремої категорії працівників, суть яких (особливостей) полягає у наявності права на призначення пенсії незалежно від віку за умови безпосередній зайнятості таких працівників протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
В спірному випадку в рішенні про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах пенсійний орган зазначив, що страховий стаж особи становить - 21 рік 10 місяців 1 день, з урахуванням кратності 33 роки 10 місяців 1 день. Пільговий стаж особи становить - 11 років 8 місяців 7 днів (роботи підземні, провідні професії); Пільговий стаж особи становить - 20 років 11 місяців 23 дні (роботи підземні, професії за постановою №202), що є недостатнім для призначення позивачу пенсії незалежно від віку.
Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем надано копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.02.2001 року, що містить наступні записи стосовно спірних періодів роботи:
з 05.11.2001 - прийнятий учнем підземного гірничого робітника з повним днем в шахті на ДПР-2 на підприємство Виробничий структурний підрозділ "Шахта "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля";
з 12.11.2001 - направлений на курси гірничих робітників підземних з відривом від виробництва; 
з 10.12.2001 - переведений учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті на період виробничої практики на тому самому підприємстві;
з 08.01.2002 - переведений гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті на тому самому підприємстві; 
з 23.09.2002 - переведений гірничим робітником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на тому самому підприємстві;
з 15.08.2003 - звільнений за власним бажанням.
з 12.01.2004 - прийнятий гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці по видобутку вугілля в Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта імені М.І. Сташкова";
з 10.09.2007 - направлений на курси за професією гірничий робітник очисного забою з відривом від виробництва;
з 16.10.2007 - виробнича практика по професії "ГРОЗ" (гірничий робітник очисного забою) тому самому підприємстві; 
з 27.11.2007 - переведений гірничим робітником очисного забою 5 розряду дільниці по видобутку вугілля тому самому підприємстві;
з 22.07.2010 - переведений гірничим робітником підземним 3 розряду дільниці шахтного транспорту;
з 03.12.2010 - звільнений;
з 06.08.2012 по 24.09.2012 - працював гірничим майстром з повним робочим днем по строковому трудовому договору в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донбасспецстрой";
з 01.10.2012 - прийнятий гірничим робітником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю шахтного транспорту в "Шахтоуправління ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ" ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ";
з 03.06.2016 - переведений гірничим робітником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті.
Отже, позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи і ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV, що відповідачем не заперечується.
Також, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 06.12.2021 № 4550, виданої військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства Оборони України, старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період 15.06.2018 по 11.10.2018, з 05.11.2018 по 12.02.2019, з 29.08.2019 по 23.10.2019, з 31.10.2019 по 07.11.2019, з 03.12.2019 по 10.06.2020, з 19.12.2020 по 21.09.2021 старший солдат ОСОБА_1 дійсно безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.
Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 14.04.2025 № 0666/118/2992 виданої військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства Оборони України старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 01.04.2023 по 24.09.2023, з 05.10.2023 по 23.11.2023, з 11.12.2023 по 10.06.2024, з 29.06.2024 по 22.11.2024, з 07.12.2024 по 26.12.2024, з 12.01.2025 по 31.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Курдюмівка Бахмутського району та Біла Гора Краматорського району Донецької області: н.п. Берестове Куп`янського району Харківської області: н.п. Загризове, Лозова Ізюмського району Харківської області
Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Також, цією статтею Закону передбачено види військової служби, до яких зокрема віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Відповідно до пункту 2.3 розділу II Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2014 №530, час проходження служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Таким чином, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Разом з тим, загальний період військової служби під час мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі, а період безпосередньої участі у бойових діях у воєнний час - з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Отже, є такими, що підтверджені належними доказами, доводи позивача про наявність підстав для врахування періодів його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 15.06.2018 по 11.10.2018, з 05.11.2018 по 12.02.2019, з 29.08.2019 по 23.10.2019, з 31.10.2019 по 07.11.2019, з 03.12.2019 по 10.06.2020, з 19.12.2020 по 21.09.2021, з 01.04.2023 по 24.09.2023, з 05.10.2023 по 23.11.2023, з 11.12.2023 по 10.06.2024, з 29.06.2024 по 22.11.2024, з 07.12.2024 по 26.12.2024, з 12.01.2025 по 31.03.2025 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, з розрахунку один місць служби за три місяці. 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення пенсійного органу № 047350008356 від 05.05.2025 та його скасування.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 в адміністративній справі №160/21580/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 січня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко