Справа № 303/76/26 
Провадження № 3/303/34/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А 

12 січня 2026 року     м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом установлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку у частині призначеного адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце технічна помилка щодо зазначення у постанові прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме правильно є « ОСОБА_3 ».
У зв`язку з допущеною судом опискою можуть виникнути перешкоди при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 січня 2026 року (справа №303/76/26, провадження № 3/303/34/26) у частині зазначення відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа, а саме вказати правильно « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду      Владислав СІДУН